Дело № 2-2172/11 Решение Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А. при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова С.Е. к Кубатовой Т.В. о взыскании долга по договорам займа, установил: Скляров С.Е. обратился в суд с иском к ответчице Кубатовой Т.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кубатовой Т.В. и Скляровым С.Е. был заключен договор займа, согласно которому Кубатова Т.В. обязалась вернуть деньги переданного займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по Договору Скляров С.Е. передал Кубатовой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данная сделка была удостоверена нотариусом Лисицыной С.А. В нарушение условий п.3 Договора взятые в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, а также за весь период не были выплачены проценты по Договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кубатовой Т.В. и Скляровым С.Е. был заключен договор займа, согласно которому Кубатова Т.В. обязалась вернуть деньги переданного займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по Договору Скляров С.Е. передал Кубатовой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данная сделка была удостоверена нотариусом Лисицыной С.А. В нарушение условий п.3 Договора взятые в долг денежные средства 28 января 2010 года не возвращены, а также за весь период не были выплачены проценты по Договору. Решением Балашихинского горсуда от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2011 года, удовлетворен иск Склярова С.Е. к Кубатовой Т.В. о взыскании сумм основного долга по указанным договорам займа, проценты за пользование займами с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года.; проценты за просрочку возврата займами (неустойка). В иске Кубатова Вагифа Г.О. к Кубатовой Т.В., Склярову С.Е. о признании недействительными договоров займа отказано. Решение суда не исполнено, что послужило причиной обращения в суд с новым иском. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по каждому из договоров за период с октября 2010 года по июль 2011 года по <данные изъяты> рублей и неустойку (пени) в размере 17 600 рублей по одному договору и <данные изъяты> рублей по другому договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров М.С. иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности Синягин О.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил ограничиться ранее взысканными суммами, считает, что истец злоупотребляет своими правами, указал, так же, что ответчица будет оспаривать ранее принятое решение в порядке надзора. 3 лицо Кубатов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалы дела представлены нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №5943). Согласно данного договора Кубатова Т.В. заняла у Склярова С.Е. деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.50). Согласно п.3 указанного договора Кубатова Т.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Склярову С.Е. деньги в сумме <данные изъяты>. Согласно п.5, п.8 указанного договора в течение срока действия договора Кубатова Т.В. обязуется ежемесячно выплачивать Склярову С.Е. 4 (четыре) процента от суммы займа. В случае просрочки возврата займа Кубатова Т.В. обязуется выплатить Склярову С.Е. проценты за просрочку возврата займа, в размере 4 (четыре) процента на сумму займа. На обратной стороне договора, хранящегося в делах нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Лисициной С.А., имеется расписка Кубатовой Т.В. в получении одного миллиона сто тысяч рублей. Из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №). Согласно данного договора Кубатова Т.В. заняла у Склярова С.Е. деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.51). Согласно п.3 указанного договора Кубатова Т.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Склярову С.Е. деньги в сумме <данные изъяты>. Согласно п.5, п.8 указанного договора в течение срока действия договора Кубатова Т.В. обязуется ежемесячно выплачивать Склярову С.Е. 4 (четыре) процента от суммы займа. В случае просрочки возврата займа Кубатова Т.В. обязуется выплатить Склярову С.Е. проценты за просрочку возврата займа, в размере 4 (четыре) процента на сумму займа. На обратной стороне договора, хранящегося в делах нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Лисициной С.А., имеется расписка Кубатовой Т.В. в получении <данные изъяты> рублей. Решением Балашихинского горсуда от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2011 года, удовлетворен иск Склярова С.Е. к Кубатовой Т.В. о взыскании сумм основного долга по указанным договорам займа, проценты за пользование займами с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года.; проценты за просрочку возврата займами (неустойка). В иске Кубатова Вагифа Г.О. к Кубатовой Т.В., Склярову С.Е. о признании недействительными договоров займа отказано. Указанным решением постановлено: взыскать с Кубатовой Т.В. в пользу Склярова С.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) <данные изъяты>.; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того постановлено : взыскать с Кубатовой Т.В. в пользу Склярова С.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) <данные изъяты>.; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.; проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, а именно: проценты за пользование заемными средствами по каждому из договоров за период с октября 2010 года по июль 2011 года (10 месяцев) по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей по одному договору и <данные изъяты> рублей по другому договору. Расчет является верным. Относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на заявленный иск ответчиком не представлено. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки по обоим договорам и определить ее в общем размере <данные изъяты> рублей. С учетом взыскиваемых сумм: <данные изъяты> рублей (проценты за пользование заемными денежными средствами) и <данные изъяты> рублей (неустойка), с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать указанные расходы в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Кубатовой Т.В. в пользу Склярова С.Е. сумму процентов за пользование денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей и неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в остальной части неустойки и расходов на оплату услуг представителя, отказать. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на торговый павильон, условный номер объекта 50-50-15/007/2008-332 площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, принятые определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.А. Казиначиков