Дело № 2-1045/10 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я. При секретаре Скальченковой М.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапкович Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Астапкович В.Д., к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Астапкович Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, пояснив, что С 1997года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Криогенмаш». В 2001году ей, как работнику, была предоставлена комната в <адрес>. В 2005году в связи с перерегистрацией по общежитию ей были предоставлены две комнаты № № в этом же доме. В настоящее время на указанной жилой площади проживают супруги Астапкович Н.В. Д.Л. и их несовершеннолетняя дочь Вероника. Реализуя свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица обратилась к руководству ОАО "Криогенмаш" с просьбой о передаче комнат в собственность в порядке приватизации, но получила отказ в связи с тем, что при преобразовании НПО "Криогенмаш" в ОАО "Криогенмаш" жилой фонд, где находится спорные комнаты, был передан в собственность последних. Истец считает отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным, передачу жилого фонда, в частности, ее комнат в <адрес> в собственность ОАО "Криогенмаш" недействительным. Истец просит признать за ней и дочерью право собственности на комнаты <адрес> в <адрес>, площадью 34.1кв.м. В суде представитель истца просьбу поддержал. Представитель ответчика - ОАО "Криогенмаш" в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель 3-го лица - Администрации городского округа Балашиха в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Выслушав доводы представителя истицы, определив возможным слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии с Распоряжения Совета Министров Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протокола конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, планом приватизации НПО "Криогенмаш", утвержденным Распоряжения Совета Министров Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, в котором находится квартира истца, включено в уставный капитал ОАО "Криогенмаш". В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент приватизации НПО "Криогенмаш", при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшем на момент приватизации НПО "Криогенмаш", предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Из материалов дела следует, что приватизация научно-производственного объединения «Криогенмаш» проводилась на основании Распоряжения Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> о государственной регистрации ОАО Криогенного машиностроения ОАО «Криогенмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <адрес> регистрационной Палатой (л.д.43). В 1993году состоялась приватизация НПО «Криогенмаш» жилого помещения общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Суду представлен план приватизации НПО «Криогенмаш», протокол ХХI конференции трудового коллектива НПО «Криогенмаш» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании плана приватизации НПО «Криогенмаш», протокол ХХШ конференции трудового коллектива НПО «Криогенмаш» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава АО «Криогенмаш» (л.д.38-45). В приложении 2 к плану приватизации в перечне объектов, которые не подлежат приватизации (л.д.56), здание общежития по <адрес> не значится. Согласно трудовой книжки истица принята на работу в ОАО «Криогенмаш» в 1997 году (л.д.13). Спорное жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес> комната № предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на основании решения руководства ОАО Криогенмаш, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на право занятия указанной жилой площади в общежитии (л.д.9). Истица, изъявив желание приватизировать занимаемую жилплощадь, обращалась к ответчику ОАО «Криогенмаш», на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по мотиву - данная жилая площадь принадлежит ОАО «Криогенмаш» на праве собственности (л.д.11). Суд не может согласиться с изложенным отказом по следующим основаниям. Согласно справки заведующей комплексом общежитий семья Астапкович Н.В. из трех человек (муж, жена и дочь)действительно проживает по адресу: <адрес> комнаты 83-84 (общ.) (л.д.12). Суду представлено нотариально удостоверенное согласие Астапковича Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилья (комнат №№ 83-84) на имя истицы и дочери с отказом от его участия в приватизации (л.д.22). Ранее истица не участвовали в приватизации жилых помещений, что усматривается из сообщений Федеральной регистрационной службы (л.д.15). По сообщению Балашихинского филиала ГУП <адрес> «Московское бюро технической инвентаризации» в период до 1997года сведения об участии Астапкович Н.В. в приватизации жилых помещения в учетно-технических материалах не содержатся (л.д.17). С учетом изложенного, суд считает, что истица вправе ставить вопрос о приватизации предоставленного им жилого помещения с учетом правовой связи норм ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также с учетом того обстоятельства, что при приватизации правопредшественника ответчика НПО «Криогенмаш» здание общежития подлежало передаче на баланс местной администрации по месту расположения объекта, поскольку в силу действовавшего в тот период Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Действующим жилищным законодательством установлены правила пользования общежитиями по аналогии с правилами пользования жилыми помещениями по договору социального найма, и если жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит приватизации по заявлению граждан. До настоящего времени спорная квартира в собственность гражданам не передана (сообщение Балашихинского филиала ГУП МОБТИ, сообщение Федеральной регистрационной службы. В соответствии с п.2 ст.120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону. Как установлено судом, ответчиком ОАО «Криогенмаш» приватизировано здание общежития, что противоречило действовавшему законодательству. Следовательно, к ответчику не могло перейти право собственности на данный объект жилищного фонда. В совокупности представленных доказательств суд считает, что исковое требование Остапкович Н.В. и ее дочери Остапкович В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Астапкович Н.В. и несовершеннолетней Астапкович В.Д. в равных долях (по 1\2 доли каждому) право собственности на комнаты № в <адрес> в порядке приватизации. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский горсуд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд. Федеральный судья: Елисеева Н.Я. .