Дело № 2-1046/2010

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева Н.Я.,

при секретаре Скальчёнковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова А.А. к ЗАО «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, в лице директора ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», был заключен договор №/<данные изъяты> инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> правом получения в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - двухкомнатной квартиры на 8 этаже, в секции 5, № на площадке, слева от лифта, ориентировочной общей площадью 61,72 кв.м. Обязанности по договору инвестирования в части оплаты инвестиционного взноса в сумме 1 234 400 руб. выполнены истцом в полном объёме 705600 руб. - за счет собственных средств, а также 534400 руб. - за счет привлеченных средств по кредитному договору со Сбербанком России. Жилой дом по вышеуказанному адресу в настоящее время построен и принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>. Как указывает истец, ответчик не предоставляет в регистрирующий орган необходимых документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, чем нарушает права истца, который не может оформить право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Шлыков А.А. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Соколов В.О. в суде иск поддержал.

Ответчик ЗАО «Объединенная строительная компания» в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено.

Третье лицо - Вернадское отделение № ОАО АК Сбербанк РФ в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлыкова А.А. и ответчиком, в лице директора ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-сервис», был заключен договор №<данные изъяты> инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкрн.22, <адрес> правом получения в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - двухкомнатной квартиры на 8 этаже, в секции 5, № на площадке, слева от лифта, ориентировочной общей площадью 61,72 кв.м. (л.д. 6-7).

Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> является потребителем и в праве пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Денежные обязательства по договору инвестирования выполнены истцом в полном объеме, выполнены истцом в полном объёме 705600 руб. - за счет собственных средств, а также 534400 руб. - за счет привлеченных средств по кредитному договору со Сбербанком России (л.д. 17-20 - кредитный договор, л.д. 11-12 - банковские извещения, л.д. 13 - квитанция).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

Постановлением Главы г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принят в эксплуатацию, актом УАиГ Администрации г/о Балашиха №/ю от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.21-22, 23).

Как пояснил в судебном заседании представитель Соколов В.О. спорная квартира фактически передана истцу, однако оформить право собственности на квартиру он не может, т.к. ответчиком, без объяснения причин, в регистрирующий орган не представляются необходимые документы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что Шлыков А.А. полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шлыкова А.А. удовлетворить.

Признать право собственности Шлыкова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                        Н.Я. Елисеева