Дело № 2-2864/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Громовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пархатскому И.В., Балябочкиной М.А., Двирному П.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, установил: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пархатским И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Балябочкиной М.А., Двирным П.П., согласно которым поручитель отвечает по долгам кредитного договора с учетом неустойки, пени солидарно. Пархатским И.В. неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., несмотря на неоднократные напоминания, платежи в счет погашения задолженности не поступали. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения суда. В заявлении указано, что в период нахождения дела в суде задолженность частично была погашена и просят взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и других убытков кредитора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пархатским И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. По условиям договора (п.4.1-4.3) и срочного обязательства Пархатский И.В. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8). При несвоевременном погашении кредита и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4). Пунктом 4.13 договора определен порядок распределения суммы, внесенной в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пархатским И.В. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баляюлчкиной М.А., Двирным П.П. заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых (п.2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору с Пархатским И.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, неустойки и судебных издержек солидарно (л.д.26-27, 31-32). Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов (п.2.3). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2). Согласно представленной справки Банка и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела часть задолженности была погашена и истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиками суду не представлено. Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку Пархатским И.В. допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа, в связи с чем поручитель совместно с заемщиком несут солидарную ответственность. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и т.д. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу закона. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Пархатского И.В., Балябочкиной М.А., Двирного П.П. задолженность по кредиту, процентам и неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, цвет голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней, а ответчики в течение 7 дней с момента получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене. Судья О.А.Кобзарева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>