Дело № 2-3556\2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Дошина П.А. при секретаре Морозенко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева И.Н. и Ильичева Н.П. к Администрации г\о Балашиха о признании права собственности в порядке наследования, установил: Истцы обратилась в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> за каждым в порядке наследования после смерти Ильичева Н.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы поддержали доводы искового заявления, отказались от уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивали на рассмотрении иска по заявленным требованиям. Представитель ответчика Администрации г\о Балашиха по доверенности Шайдуров М.М., иск не признал, указал, что Администрация г\о Балашихи является не надлежащим ответчиком по делу и у наследодателя на момент смерти отсутствовало право собственности на квартиру. Третье лицо Гавриличева Л.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что является совладельцем спорной квартиры в размере <данные изъяты> доли, по инвестиционному договору, однако до настоящего времени квартира застройщикам инвесторам не передавалась. Третьи лица ОАО «Моспромстройматериалы» и ЗАО «СоюзИнвестСтрой», будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания не представили. С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Предметом спора является квартира по адресу: <адрес> право собственности на которую согласно выписки из ЕГРП ни за кем не зарегистрировано. В отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым Н.Н. и Гавриличевой Л.В. с одной стороны и ОАО «Моспромстройматериалы» с другой стороны был заключен договор инвестирования денежных средств в строительство жилого дома №№ (л.д.9-12). Дом был сдан в эксплуатацию и ему был присвоен адрес: <адрес>, а квартире номер № В установленном порядке квартира от застройщика к инвестору не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Н.Н. умер (л.д.17) и к его имуществу было заведено наследственное дело № № (л.д.14-24). Наследниками обратившимися за наследством являются истцы - наследники первой очереди. В выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры истцам, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.15). Требований о включении в наследственную массу имущественных прав по договору инвестирования истцами при наследовании не заявлялось. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218, 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1152 ГК РФ). Факт принятия наследства после смерти Ильичева Н.Н. подтверждается материалами дела, все наследники имеют равною долю в наследственной массе наследодателя, т.е. в соответствии со ст.1141 и 1146 ГК РФ, их доли в имуществе наследодателя считаются равными. Однако иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в силу ст.1181 ГК РФ, имущественные права вытекающие из инвестиционного договора являются самостоятельным объектами наследования, отличным от права собственности, которые так же подлежат переходу в порядке наследования, однако истцами не заявлялось требование о признании за ними права на имущественные требования в отношении спорной квартиры вытекающие из инвестиционного договора. Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти у наследодателя отсутствовало право собственности на спорную квартиру, в связи с чем оно не может возникнуть у истцов в стадии наследования. Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований. Требований о признании за истцами имущественных прав вытекающих из договора инвестирования истцами ни в суд ни к нотариусу не заявлялось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства, обстоятельств на которые ссылается как на основания своих требований, либо возражений. Кроме того квартира не является выморочным имуществом, в связи с чем Администрация г\о Балашиха является не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что в свою очередь так же является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Ильичева И.Н. и Ильичева Н.П. к Администрации г\о Балашиха о признании права собственности в порядке наследования, отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дошин П.А.