Дело № 2-3330/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., с участием адвоката Врублевского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисанова Н.М., также представляющей интересы несовершеннолетней Арисановой И.В.. к ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» и Министерству Обороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, установил: Истица Арисанова Н.М., также действующая в интересах несовершеннолетней Арисановой И.В., обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № найма служебного жилого помещения с ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Арисанова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГУ «Люберецкая КЭЧ района». До вселения в указанную квартиру проживала в общежитии и состояла на очереди в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица считает, что ответчик в установленном законом порядке не включил спорную квартиру в разряд служебных, квартира в качестве служебного жилого помещения в государственном реестре прав не значится, в связи с чем не имелось оснований для включения в договор найма указанной квартиры в качестве служебной. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится записи о регистрации права ответчика на спорную квартиру, поэтому имеются основания считать предоставление данной квартиры по договору социального найма. В заключении договора социального найма истцу отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ними право пользования спорной квартирой по договору социального найма, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части указания на служебное жилье. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчики ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» и Министерство обороны РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела были извещены надлежаще. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ст. 57 ЖК РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что истец Арисанова Н.М. работает в ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 39-42). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» и Арисановой Н.В. заключен договор № найма служебного жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ). По условиям договора указанное жилое помещение предоставлено в пользование Арисанова Н.М. с ее дочерью Арисановой И.В. на период действия трудового договора для временного проживания. Ответчик является наймодателем и спорная квартира расположена в фонде, который находится у ответчика на праве оперативного управления. Арисанова Н.М. состоят на учете в Люберецкой КЭЧ района на улучшении жилищных условий как необеспеченная жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не снимался. Факт постановки истцов на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки их на учет как не обеспеченных жилой площадью никем из сторон не оспаривается. В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправление. В судебном заседании подтверждение связи спорного жилого помещения с характером трудовых отношений истцов не нашло. Предоставление спорного жилого помещения не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовые условия для выполнения трудовых обязанностей, а преследовало цели улучшения жилищных условий. Ответчиком доказательства об отнесении истцов в установленном порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, ст.102, 104 ЖК РСФСР, не представлены. Право граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено ст. 49 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола совместного заседания администрации и МК профсоюза Профсоюзный комитет Люберецкой КЭЧ района в порядке очередностикак необеспеченной жильем ответчик предоставил истцу спорную комнату в качестве служебной, чем нарушил право истца на получение жилого помещения по договору социального найма. Ответчиком не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному. В соответствии со ст.92 ЖК РФ включение жилых помещений в число служебных и исключение из их числа осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Согласно п.15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускаетсятолько после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящимиПравилами. Порядок отнесения жилого помещения к специализированному и условия использования жилого помещения в качестве служебного ответчиком не соблюден. Спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленным Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного. В материалы дела представлены доказательства, что истец других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, не имеет. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Арисанова Н.М. и Арисановой И.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на служебное жилое помещение недействительным. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд. Судья Т.В. Буянтуева
при секретаре Коровине И.Н.,