Дело 2-3466/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области:

в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.

при секретаре Роженцовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветнова А.А. к Цветновой Н.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

установил:

Ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители Цветнов А.А. и Цветнова Н.Ф. отказались от приватизации в ее пользу. Цветнов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Цветнова Н.Ф. уговорила его приватизировать квартиру на дочь с условием, что владеть квартирой будет только дочь. Для оформления документов на приватизацию ответчица выдала доверенность матери Цветновой Н.Ф.на один год. В конце июня 2011 года ему стало известно, что доверенность на приватизацию выдана на три года с правом передоверия. По его мнению, по данной доверенности Цветнова Н.Ф. вправе от имени дочери совершать любые действия с квартирой. С данной доверенность он знаком не был и считает, что его обманули. На основании ст.179 ГК РФ истец просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность недействительным.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласен, так как оснований для признания сделки недействительной не имеется, срок исковой давности, предусмотреный п.2 ст.181 ГК РФ истцом пропущен, отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо с иском не согласна по тем же основаниям, которые указаны представителем ответчика.

Третье лицо Администрация городского округа Балашиха о слушании дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Проживающие совместно с ответчицей Цветнов А.А. и Цветнова Н.Ф., отказались от своего права на приватизацию квартиры в пользу ответчика.

Согласие истца на приватизацию квартиры на имя ответчика, а также его отказ от права на приватизацию квартиры нотариально удостоверен нотариусом г.Балашиха Журавлевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, выдача ответчицей доверенности на имя матери на приватизацию квартиры является нарушением условий приватизации.

В ходе проведенной приватизации квартиры в соответствии с волеизъявлением истца, выраженным в согласии на приватизацию, собственником квартиры стала дочь истца Цветнова Н.А. Кроме того, выданная ответчицей доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя матери Цветновой Н.Ф. уполномачивает ее приватизировать квартиру на имя ответчицы, а также представлять интересы ответчицы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по вопросам, связанным с приватизацией квартиры. Никаких прав на распоряжение и владение квартирой, правом вписывать и выписывать каких-либо лиц из квартиры она не предоставляет. Факт выдачи доверенности не может являться нарушением условий приватизации. Граждане, в силу ст.185 ГК РФ граждане вправе распоряжаться своими правами как лично, так и через своих представителей. Ответчица, выдав доверенность своей матери, не нарушила условий ее приватизации.

Доводы истца о том, что имел место обман, угрозы, он был введен в заблуждение, не доказаны.

      Представителем ответчицы сделано заявление о применении годичный срока исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Право собственности ответчицы на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть им пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

     Отказать в иске Цветнову А.А. к Цветновой Н.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья      Е.В.Захарова