Дело № 2-3424/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.И. к ЗАО "ПДК", ООО "И" о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "И" договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № неж. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "И" передает Поповой Н.И. все предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ЗАО «Первая домостроительная компания», включая право требования на заключение с Поповой Н.И. договора купли-продажи нежилого помещения №, секция № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Попова Н.И. произвела оплату по договору в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени истица не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, так как ответчики не исполняют свои обязательства по договору. Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащее истице нежилое помещение, и своими действиями или бездействием ответчики нарушают ее право как потребителя, истица просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Демина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что вышеуказанному нежилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>. При этом, общая площадь данного помещения после обмеров Ростехинвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м.. Ответчик ЗАО "ПДК" в суд своего представителя не направил, извещен телеграммой. Ответчик ООО "И" в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором посчитал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо ООО "АН "К" в суд своего представителя не направило, извещено. Третье лицо Администрация г. Балашиха в суд своего представителя не направило, извещено. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "И" договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № неж. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "И" передает Поповой Н.И. все предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ЗАО "ПДК", включая право требования на заключение с Поповой Н.И. договора купли-продажи нежилого помещения №, секция № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6-9 - предварительный договор; л.д. 10 - договор уступки прав требования). Согласно п. 3.2 предварительного договора стоимость помещения составила <данные изъяты> руб. Попова Н.И. произвела оплату по договору уступки права требования в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, окончен строительством, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). На основании акта присвоения адреса объекту недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23). Анализ представленных в дело материалов свидетельствует о наличии договорных отношений между истицей и ответчиками по инвестированию строительства нежилого помещения по вышеуказанному адресу, поскольку на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ объект строительства находился в стадии строительства, в связи с чем спорное нежилое помещение не могло быть предметом договора купли-продажи. Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В материалы дела представлено техническое описание нежилого помещения, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. После обмеров ФГУП "Р" площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44-52). Сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое помещение отсутствуют, что подтверждается сообщением из Управления Росреестра по Московской области (л.д. 43). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ООО "И", поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц. Учитывая, признание иска ответчиком ООО "И", а также то, что обязательства по оплате стоимости приобретаемого нежилого помещения истицей выполнены в полном объеме, помещение ей передано, суд считает иск о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Поповой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.А. Беседина