о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-1047/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форафонова А.А., Форафоновой И.А. к ООО "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора поручения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "<данные изъяты>" был заключен предварительный договор № № о купле-продаже <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Форафоновы приняли на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос с целью получения по окончании строительства объекта <данные изъяты> квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты> руб. Данная квартира приобреталась с использованием кредитных средств банка ЗАО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили обязательства по договору.

Ответчик в соответствии договором поручения обязался по окончании строительства объекта предоставить необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, но свое обязательство не исполнил. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в фактическое пользование истцам передана квартира №. №, право собственности на которую не оформлено. Истцы просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.А. Дробницкий увеличил исковые требования, и просил расторгнуть договор поручения на представительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Форафонова А.А. уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., расходы по юридическому сопровождению в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, представали возражения на исковое заявление, указав, что срок заключения основного договора не наступил в связи с тем, что право собственности ответчика на квартиру в установленном действующим законодательством порядке не оформлено, т.к. данное право ответчика основывается на предварительном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «<данные изъяты>». Данные обязательства Товарищества перед ответчиком не исполнены в связи с тем, что право собственности Товарищества на квартиру не оформлено. Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами Инвестиционного контракта не подписан по причинам, неизвестным ответчику. Также ООО «<данные изъяты>» указывает на то, что до подачи иска в суд истцы не обращались к ним с письмом об отмене поручения либо иным требованием аналогичного содержания, в связи с чем просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица «<данные изъяты>» ЗАО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом по ходатайству представителя истцов вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

К правоотношениям возникшим между истцами и ответчиком по поводу оформления в собственность квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Форафоновым А. А., Форафоновой И.А. заключен предварительный договор № № о купле-продаже <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-24). Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данная квартира приобреталась с использованием кредитных средств банка <данные изъяты> (ЗАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в полном объеме перевели денежные средства на р/счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" истцам выдан временный ордер на вселение в квартиру № № по указанному адресу для оформления документов по коммунальным услугам и передачи квартиры под заселение (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 79)

В соответствии с п. 4.3.3. Договора № о передаче прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ истцы несут расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно имеющемуся письму от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление собственности покупателям начнется не менее чем через два года с момента ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем истцы не могут полноценно распоряжаться квартирой (л.д. 41). Также согласно кредитному договору истцы обязаны платить повышенный процент за пользование кредитом до оформления права собственности. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть договор поручения на представительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Форафонова А.А. уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., расходы по юридическому сопровождению в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную, при подачи иска, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В опровержение представленных по делу доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцы полностью оплатили сумму по договору за спорную квартиру, и ответчик своими последующими действиями признал право собственности на квартиру за истцами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения № № по условием которого ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> на площадке 1, а истцы оплачивают <данные изъяты> руб. (л.д.61-63).

Свои обязательства истцы исполнили, что подтверждается приходным кассовым ордером №, согласно которого Форафонов А.А. оплатил <данные изъяты> руб. (л.д.59).

В соответствии с п.3.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых договорных обязательств.

Согласно п. 3.2. договора ответчик приступает к выполнению обязательств с момента полного исполнения истцом финансовых обязательств.

Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>

Ответчиком свои обязательства не исполнены, о невозможности исполнить свои обязательства истцам не сообщалось, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, свои интересы представляли через представителя.

Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется представлять интересы истцов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на указанную квартиру, с регистрацией залога квартиры, включая предъявление регистратору документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру и получение правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истцов на квартиру.

Представитель истцов пояснил, что ответчиком действия по данному договору не производились, в связи с чем, суд считает, что договор подлежит расторжению, а <данные изъяты> руб., подлежит возврату Форафонову А.А.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу Форафонова А.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 60, 60а), а так же оплаченная при подаче искового заявлении я в суд госпошлина - <данные изъяты> руб.                                                                                                                                                                                                          

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход городского округа Балашиха.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Форафоновым А.А., Форафоновой И.А. право совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Расторгнуть между Форафоновым А.А., Форафоновой И.А. и ООО "<данные изъяты>" договор поручения на представительство № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" по договору поручения <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. в пользу Форафонова А.А..

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход городского округа Балашиха.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.

                   

Федеральный судья                                                             О.А. Кобзарева