Дело № 2-906\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

При секретаре Скальченковой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.П. к Станкевич С.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

                                   установил:

Назарова Н.П. обратилась в суд с иском к Станкевич С.Н., указывая на то, что ей принадлежит 1\4 доля жилого <адрес> 1\2 доля земельного участка площадью 658кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совладельцами дама и земельного участка являются Сорокина Т.П., Назарова О.О., Назарова А.М.

Ответчик Станкевич С.Н. является совладельцем 3\4 долей соседнего дома и земельного участка <адрес>.

По утверждению истицы, в 2000году в ее отсутствие при строительстве забора ответчица нарушила ее право пользования земельным участком- самовольно уменьшила земельный участок истицы.

Назарова Н.П. просит суд восстановить прежнюю границу земельного участка, которая существовала до 2000года - до момента строительства забора, обязав ответчика перенести забор вглубь участка на 1 метр от сарая истицы. При этом площадь земельного участка истицы должна составить 663кв.м. Все соседи, кроме ответчицы, подписали ей в 2004году акт согласования границ земельного участка площадью 663кв.м.

В суде истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Станкевич С.Н. в суд не явилась. Ее представитель в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что забор между участками сторон установлен в 1998году. При его установке руководствовались планами земельных участков. Между сараем истицы и забором имеется пространство, необходимое для обслуживания сарая. Смежная граница земельных участков согласована при жизни наследодателя истицы. По кадастровому плану земельный участок отца истицы составлял 658кв.м.

3-и лица Сорокина Т.П., Назарова О.О., Назарова А.М. в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ.

В силу п.1 ст.261 ГК РФ Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, Назарова Н.П. является сособственником жилого <адрес> (ее доля в праве общей долевой собственности составляет 641\4000). Ей также принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью 658 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-6 ).Право собственности на земельный участок и долю домовладения возникло у Назарова Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Назарова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Суду представлен кадастровый план земельного участка площадью 658кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит следующие сведения: правообладатель- Назарова П.И., площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план участка <адрес> площадью 663кв.м (л.д.14об.), по которому общая граница с домом № от точки 6 до точки 9 не согласована и смежными землепользователями не подписана.

Совладельцами жилого <адрес> являются: Петухов В.В., Станкевич С.Н. и Елисеев Е.П., что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д.34).

Станкевич С.Н. принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на дом ( л.д.32- свидетельство о государственной регистрации права). Площадь участка при <адрес> согласно договору дарения доли жилого дома составляет 1650,9кв.м.

По определению суда по делу экспертами АНО «Союзэкспертиза»

проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 59-96).

По заключению экспертов № следует, что фактическая площадь участка 52\8 составляет 671.11кв.м, что больше площади, указанной в правоудостоверящих документах (свидетельстве о праве на наследство и свидетельстве о государственной регистрации прав Назарова Н.П.) на 13.11кв.м ( 671,11- 658.00).

Площадь участка при <адрес> составляет больше исходной документации на 26, 69кв.м (л.д.66).

Экспертами приведено сопоставление границ спорных участков в электронном виде путем наложения планов ( истицы-по фактическим размерам и по кадастровому плану, ответчика- по договору дарения и по фактическим размерам). Следовательно, эксперт делает вывод о наличии запользованной земли как на участке 52\8, так и на участке при <адрес> относительно правоудостоверяющих документов.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок при <адрес> между совладельцами дома не разделен. Земельный участок ответчицы в определенных границах на местности не сформирован, в связи с чем не представляется возможным определить, когда и кем из совладельцев <адрес> запользована земля площадью 26.69кв.м. Также не подтвержден доказательствами факт запользования излишков земли именно от земельного участка истицы.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства в обоснование иска, суд полагает, что иск Назарова Н.П. подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.п.1.1; 1.2 Инструкции по межеванию земель ( утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) « межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего иди части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности».

Установлено, что наследодателю истицы Назарову П.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 658кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который поставлен на кадастровый учет в результате межевания. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 658 кв.м в порядке наследования, который она приняла.

      Истица в настоящем иске заявляет о правах на земельный участок площадью 663кв.м по тому же адресу.

При этом из пояснений сторон и представленных документов следует,

что границы земельного участка площадью 663кв.м Назарова Н.П. в установленном порядке не определялись и не устанавливались и земельный участок как объект права определен не был. Право собственности Назарова Н.П. на участок площадью 663кв.м документально не подтверждено.

В этой связи суд полагает, что Назарова Н.П. не вправе ставить вопрос о защите ее права на конкретный земельный участок площадь 663кв.м.

<адрес> участка ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (обмер экспертами) превышала площадь по правоустанавливающим документам на13.11 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы о восстановлении забора в границах ее участка площадью 663кв.м и нарушении ее прав со стороны Станкевич С.Н. не обоснованы.

Истец Назарова Н.П. приобрела земельный участок площадью 658кв.м в границах кадастрового плана за номером <данные изъяты>, что подтверждено соответствующей выпиской (л.д.11), свидетельством о собственности (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Назарова Н.П. о восстановлении нарушенного права в пользовании земельным участком и обязании Станкевич С.Н. снести забор, разделяющий земельный участки двух домов № и № по <адрес> <адрес> - отказать.

Решение обжалуется в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья:                                                          Елисеева Н.Я.