Дело № 2-2462/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А. при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородихина Г.А. к Бородихиной И.А., Соцковой Л.П. о признании договора мены недействительным и обязании предоставить жилое помещение, установил: Бородихин Г.А. обратился в суд с иском к Бородихиной И.А., Соцковой Л.П. о признании договора об обмене квартир от 11 ноября 1995 года, заключенного между Бородихиной И.А. и Соцковыми Л.П. и Николаем Васильевичем недействительным и обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска ссылался на то, что состоял в браке с Бородихиной И.А., был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После расторжения брака бывшая супруга произвела обмен квартиры без его согласия и участия. Бородихина И.А. поменяла 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. При обмене квартиры и снятии его с регистрационного учета Бородихин Г.А. не присутствовал, так как находился в заложниках у Боброва В.Б., который в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. По мнению Бородихина Г.А., его бывшая супруга - Бородихина И.А. обязана предоставить ему жилое помещение, равнозначное тому, которого он лишился при обмене 3-х комнатной квартиры. Кроме того, из искового заявления усматривается, что Бородихин Г.А. просит о применении последствий недействительности сделки. В судебное заседание Бородихин Г.А. не явился, о рассмотрении дела извещался, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. Ответчик Бородихина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2006 года, установлено, что мена квартир производилась с ведома и согласия истца, истец не претендовал на 2-х комнатную квартиру, дал письменное согласие на обмен квартир, ему была выплачена компенсация за его долю в 3-х комнатной квартире, он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> 26 апреля 1996 года зарегистрировался по месту жительства своей новой жены по адресу: <адрес>. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для требований истца. Ответчик Соцкова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель третьего лица Боброва В.Б. по доверенности Боброва Л.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что сделка заключена в соответствии с законом. Так же, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для требований истца. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Соцковой Л.П. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Судом установлено, что 11 ноября 1995 года между Бородихиной И.А. и Соцковыми Л.П. и Николаем Васильевичем заключен договор мены по которому в собственность Бородихиной И.А. передана 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, а в собствнность Соцковых Л.П. и Н.В. передана 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2006 года, установлено, что мена квартир производилась с ведома и согласия истца, истец не претендовал на 2-х комнатную квартиру, дал письменное согласие на обмен квартир, ему была выплачена компенсация за его долю в 3-х комнатной квартире, он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> 26 апреля 1996 года зарегистрировался по месту жительства своей новой жены по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Бородихин Г.А. в заявлении не ссылается ни на одно из оснований, предусмотренных законом о признании сделки недействительной. Брак между Бородихиным Г.А. и Бородихиной И.А. был расторгнут 08 ноября 1995 года, т.е до совершения договора мены. После совершения договора мены Бородихин Г.А. добровольно выехал из квартиры и приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, зарегистрировавшись в ней 26 апреля 1996 года. Соцков Н.В. умер 06 декабря 2003 года. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Соцкова Л.П., она зарегистрирована в квартире с 25 июня 1996 года. В квартире по адресу: <адрес> с 20 июня 1996 года зарегистрирована и проживает Шалашова (Бородихина) Е.Г. Бородихин Г.А. с 26 апреля 1996 года был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, снят регистрационного учета по указанному адресу 04 сентября 1997 года в связи с нахождением в местах лишения свободы. После отбытия наказания, Бородихин Г.А. вправе пользоваться жилым помещением, которым он пользовался до его осуждения к лишению свободы. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Бородихин Г.А. знал о совершении договора мены в момент его совершения, т.е. в 1995 году, даже давал согласие на обмен 11 ноября 1995 года. Бородихин Г.А. не представил доказательств того, что Бобров В.Б. насильно удерживал его в помещении на ул. Терешковой в период оформления договора мены. Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению суда, Бородихин Г.А. пропустил срок исковой давности без уважительных причин. Таким образом, суд приходит к необходимости применить срок исковой давности и отказать в иске Бородихину Г.А. о признании недействительным договора также и по этому основанию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Бородихину Г.А. к Бородихиной И.А., Соцковой Л.П. о признании договора мены недействительным и обязании предоставить жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.А. Казиначиков