Дело № 2-3804/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А. при секретаре Беленковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А.Т., действующей в своих интересах и как законный представитель своего сына - Елисеева И.А. к Открытому Акционерному Обществу «Племенной зверосовхоз «Салтыковский», Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Елисеева А.Т. в своих интересах и как законный представитель Елисеева И.А. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» и Администрации городского округа Балашиха, о признании за каждым права собственности на 1/2 долю в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указывает, что данная жилплощадь была им предоставлена на основании ордера № 000783 серия 70 от 11 мая 1972 года, выданного Исполнительным Комитетом Балашихинского совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Балашихинского района от 26 апреля 1972 года. Однако воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения истица не может поскольку право оперативного управления на квартиру № 3 в установленном порядке не зарегистрировано. В судебном заседании Долина Л.В., являясь представителем по доверенности Елисеевой А.Т., действующей от себя и как законный представитель Елисеева И.А., настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» в судебное заседание не явился, В материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что указанный жилой фонд в городской округ не передавался. Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истице и членам ее семьи на основании ордера № 000783 серия 70 от 11 мая 1972 года выданного Исполнительным Комитетом Балашихинского совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Балашихинского района от 26 апреля 1972 года. Согласно финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в квартире № 3 в строении 10 лит. «А» по Кучинскому шоссе во владении 2 в городе Балашиха зарегистрированы постоянно: Елисеева А.Т. и Елисеев И.А.. Елисеева А.Т. и Елисеев И.А. ранее в приватизации не участвовали. В материалах дела имеется кадастровый паспорт жилого помещения, в соответствии с которым, дом признан непригодным для проживания на основании распоряжения Главы Балашихинского района Московской области от 25.04.2001года №262р. Ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не предусматривает исключения для приватизации жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания, так как круг оснований для признания квартир непригодными для проживания, значительно шире, чем основания к признанию жилых помещений аварийными. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 02.10.2001года №5-Г01-116. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может бить передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Доводы представителя истцов, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и, в частности, копией ордера № № 000783 серия 70 от 11 мая 1972 года выданного Исполнительным Комитетом Балашихинского совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Балашихинского района от 26 апреля 1972 года. выписки финансового лицевого счета, выписки из домовой книги и ЕГРП. Согласно п.п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РосРРРРРРРР Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П. Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие регистрации прав ответчика на недвижимое имущество и документов, регулирующих порядок передачи подведомственной собственности в жилищно-коммунальное хозяйство, не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истцами, своего права бесплатного получения жилья в собственность. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Елисеевой А.Т. удовлетворить. Признать за Елисеевой А.Т. право собственности на 1/2 долю в 2-х комнатной квартире № № строение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Признать за Елисеевым И.А. право собственности на1/2 долю в 2-х комнатной квартире № № строение <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в порядке приватизации. Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав, а также для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в квартире за Елисеевой А.Т. и на 1/2 долю в квартире за Елисеевым И.А.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Балашихинский городской суд в течение 10 дней Судья А.А. Казиначиков