Дело №2-2477/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кулыба А.А. о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», № 177 под управлением водителя Кулыба А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», и автомобиля «Форд Фокус», №, под управлением водителя Дильдина Д.В., ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика, автомашина «Форд Фокус» получила механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана денежная сумма 120.000руб. по страховому полису ВВВ №, по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Истец просит в соответствии со ст.ст.965,1064, 1072 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., поскольку претензию истца Кулыба А.А. оставил без ответа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Касаткин А.П. вину ответчика в данном ДТП не оспаривает, но предъявленную сумму ущерба считает завышенной, согласен на частичное возмещение в размере <данные изъяты>. согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ПрофАссистанс».

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2008г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кулыба А.А., управлявшего автомашиной «Субару Импреза», г.р.з. №, и водителя Дильдина Д.В., управлявшего автомашиной «Форд Фокус», г№, что подтверждается справкой ОГИБДД от 28.09.2008г (л.д.№).

Из представленной справки следует, что автомашина «Форд Фокус» получила механические повреждения, ДТП произошло по причине нарушения водителем Кулыба А.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения, водитель Дильдин Д.В. ПДД не нарушал.

Представитель ответчика в судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Автомашина «Форд Фокус» на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом страхования № № (л.д.№), её собственником является Дильдин Д.В. (л.д.№).

По данному страховому случаю составлен страховой акт на основании заявления потерпевшего ФИО4 (л.д.№), в котором определена сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом произведена оплата восстановительной стоимости поврежденной автомашины «Форд Фокус» двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в пользу истца с ОАО «<данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>. (л.д.№.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не согласился с предъявленной суммой, в связи с чем по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. В материалы дела представлен Акт экспертизы ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость поврежденной автомашины «Форд Фокус» с учетом процента износа составила <данные изъяты>.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) по основанию ст.ст.15,965,1064,1072, 1079 ГК РФ.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>. от взыскиваемой судом суммы.

С ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Аксиома» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> согласно письма экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Кулыба А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Аксиома» расходы по оплате за экспертизу в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                      Федеральный судья: