Дело № 2-1385/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушинского Т.К. к ООО "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилые помещения

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>», действующим от имени ООО «<данные изъяты>», договор на участие в инвестировании строительства № предметом которого было участие в инвестировании строительства 17-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию истец получает трехкомнатную квартиру №, <данные изъяты> этаж по указанному адресу. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма инвестиций составила <данные изъяты> руб., оплачена истцом полностью. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатил инвестиционный взнос, принял имущество по акту, в настоящее время несет расходы по содержанию квартиры, производит в ней ремонт, является членом ТСЖ. В настоящее время указанный дом корпус № был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, срок сдачи дома в эксплуатацию давно пропущен, ответчик не предоставляет документов, необходимых для оформления права собственности, в частности акта распределения квартир, чем нарушает права истца, который не может оформить право собственности на жилое помещение и зарегистрироваться по месту своего жительства. Истец просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, 5 этаж, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Заболотина О.П. явилась и поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», по доверенности Грищенко А.Н. в судебное заседание явился, с иском согласен, не возражал против признания права собственности за истцом, пояснил суду, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом расчет произведен полностью, квартира передана истцу по акту, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен и принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и проектной документации, утвержденное Распоряжением Главного Управления Государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка при строительстве данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, которая продлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартир соинвесторам произведена ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартир произведена на основании ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно которой, руководство должника вправе самостоятельно заключать сделки, стоимость которых не превышает 5% от балансовой стоимости активов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. Следовательно, руководство ООО «<данные изъяты>» вправе было самостоятельно совершать сделки, не превышающие <данные изъяты> рублей. Сделка, заключенная с истцом не попадает под данный критерий. Более того, сделка (т.е. договор соинвестирования) был заключен с истцом и исполнен им в ДД.ММ.ГГГГ году, акт приема-передачи квартиры не является сделкой, а правоустанавливающим документом. Кроме того, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия (ст.64 №127-ФЗ). Жилой дом был построен за счет средств соинвесторов и не является собственностью ООО «<данные изъяты>». Также данные сделки нельзя квалифицировать как взаимосвязанные сделки.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «<данные изъяты>» Шарапова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, требования истца, по сути, являются денежными требованиями, и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец является кредитором ответчика, а требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве. Просит в иске отказать. А также просила отложить рассмотрение дела. Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности слушания дела без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом, учитывая, что третье лицо Шарапова Е.Н. представила письменный отзыв, где высказала свою позицию по делу, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не обосновала необходимость отложения рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «<данные изъяты>» обязано передать истцу товар и виде квартиры в строящемся доме, качество которого соответствует договору.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

ДД.ММ.ГГГГ Сушинский Т.К. заключил с ООО «<данные изъяты>», действующим от имени ООО «<данные изъяты>» договор на участие в инвестировании строительства № предметом которого было участие в инвестировании строительства 17-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию истец получает трехкомнатную квартиру №, 6 этаж по указанному адресу. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма инвестиций составила <данные изъяты> руб., оплачена истцом полностью, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Денежные расчеты между сторонами по договору произведены полностью, взаимные претензии отсутствуют, что подтверждается квитанциями по оплате инвестиционного взноса и актом приема-передачи квартиры.

ООО «<данные изъяты>» при заключении указанных договоров выступало в качестве агента на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «<данные изъяты>».

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании договора № о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов северо-западной части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения №ид от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.3 ч.1 ст.1005 ГК РФ, по сделкам совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в данном случае у ООО «<данные изъяты>».

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный дом корпус № был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Спорная квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м., самовольно выполненных перепланировок в квартире нет.

Согласно уведомления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области (Балашихинский отдел) сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

В отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства- наблюдения, временным управляющим утверждена Шарапова Е.Н.

В материалы дела представлена справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей.

Сумма инвестиций оплаченных истцом составила <данные изъяты> руб., что не превышает 5% от балансовой стоимости активов, предусмотренных ст.64 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право владения, пользования и распоряжения объектом по адресу: <адрес> возникает у ООО «<данные изъяты>».

Согласно протокола окончательного распределения жилой площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному с Администрацией г/о Балашиха, спорная квартира распределена ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатил инвестиционный взнос, принял имущество по акту, в настоящее время несет расходы по содержанию квартир, производит в ней ремонт, является членом ТСЖ.

Договор инвестирования заключен между истцом и ответчиком задолго до начала процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», требование истца носит имущественный характер, вытекающее из закона о защите прав потребителя. По инвестиционному договору одной стороной является гражданин - истец, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому требование истца подлежит удовлетворению. Доказательств того, что за истцом не может быть признано право собственности на спорную квартиру суду представлено не было.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Сушинским Т.К. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за Сушинским Т.К.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру по адресу:. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                        О.А. Кобзарева