Дело № 2-2004\11 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "О" к Ратушниковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО "СК "О" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Лазареву В.И., и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находящейся под управлением Ратушниковой Е.Н. ДТП произошло по вине Ратушниковой Е.Н., в результате нарушения ею правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП риск повреждения автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ООО "СК "О" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя условия договора страхования, ООО "СК "О" в счет выплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания <данные изъяты> руб. за произведенный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО "М", последнее перечислило на расчетный счет ООО "СК "О" сумму в размере <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, к ООО "СК "О" от Лазарева В.И. перешло право требования к Ратушниковой Е.Н. на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). ООО "СК "О" просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании представленных доказательств, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Ратушникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом неоднократно извещалась, возражений на иск не представила. Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 965 ГК РФ, предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Ратушниковой Е.Н. и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Лазареву В.И., под управлением Лапенко А.В. (л.д. 19 - справка о ДТП). ДТП произошло по вине водителя Ратушниковой Е.Н., в результате нарушения ею п.10.1 ПДД РФ. Ратушникова Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в сторону г. Москвы, в результате неправильно выбранной скорости допустила наезд на а/м <данные изъяты>, под управлением Лапенко А.В. (л.д. 20 - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: задний бампер, задняя панель, возможны скрытые повреждения (л.д. 19). Ратушникова Е.Н. извещалась о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> телеграммой, однако по извещению за телеграммой в почтовое отделение и на осмотр не явилась (л.д.21). Согласно акту осмотра а/м <данные изъяты> автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ООО "М-Ц" от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования мастера-консультанта кузовного цеха <данные изъяты>, товарной накладной, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23-31). Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "О" по рискам «хищение, угон и ущерб» (л.д. 12 - договор страхования). ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "О" перечислило за ремонт а/м в счет страхового возмещения по полису № <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.33). Как указывает истец, ООО "СК "О", где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ратушниковой Е.Н. перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к ООО "СК "О" от Лазарева В.И. перешло право требования к Ратушниковой Е.Н. на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Ратушниковой Е.Н. в пользу ООО "СК "О" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Беседина Е.А.