Дело № 2-3600/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Башкатовой М.Б. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд и иском к ответчику, указывая на то, что 09 октября 2009 года произошло механическое повреждение автомобиля NissanNOTE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств № 0986DVLZ22350. На основании заявления о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Механические повреждения автомобиля NissanNOTE произошли по вине Башкатовой М.Б., которая при уборке случайно выронила из окна столовый нож, упавший на автомобиль и повредивший его.

ОАО «Военно-страховая компания» просит взыскать с Башкатовой М.Б. в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Башкатова М.Б. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась, в суд возвращаются невостребованные извещения по истечению срока хранения. Суд с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09 октября 2009 года произошло механическое повреждение автомобиля NissanNOTE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств № 0986DVLZ22350.

Согласно акту осмотра, счету ООО «ЭлегансМоторс», заказ-наряду, счет-фактуре стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanNOTE составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением № 961 от 20.01.2010 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОАО «Военно-страховая компания» на счет ООО «ЭлегансМоторс».

Повреждения автомобиля произошли в результате неосторожных действий Башкатовой М.Б., что подтверждается справкой УВД по городскому округу Балашиха и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий Башкатовой М.Б., а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом этого суд находит необходимым взыскать с Башкатовой М.Б. в пользу истца <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с Башкатовой М.Б. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                         А.А. Казиначиков