Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой К.Б. к ГУ-Главному Управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в лице Управления № 4 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Истица Черепанова К.Б. обратилась в суд с иском к Управлению №4 ГУ - ПФР №7 по г. Москве и Московской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой назначить досрочную пенсию по старости, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным решением истица не согласна, считает, что на момент обращения она имела необходимый специальный стаж работы и право на пенсию, просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Научно-исследовательского инженерного института, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саду №, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни-санитарки в яслях-саду №, т.к. в этот период истица выполняла функции, непосредственно связанные с воспитанием детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Научно-исследовательского инженерного института, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка», т.к. эти учреждения фактически осуществляли функции яслей-сада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саду №, т.к. данный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления ПФР № по доверенности ФИО4 считает отказ в назначении Черепановой К.Б. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику обоснованным, период работы истицы в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни-санитарки не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная должность не предусмотрена, данная должность на направлена на образование и воспитание детей, ФИО2 занималась медицинским уходом за детьми. Периоды работы истицы в детском комбинате № НИИИ в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные учреждения не предусмотрены. Период работы истицы в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 2-х лет, тогда как согласно Разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, независимо от периода оформления женщиной такого отпуска и от времени введения в действие нормативных правовых актов об учете соответствующих отпусков. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп.10 п.1,п.3 ст. 28 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Судом установлено, что истица Черепанова К.Б. обратилась в Управление ПФР № ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В назначении указанной пенсии истице отказано решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № по причине отсутствия требуемого стажа (л.д. 9-13). Из решения УПФР следует, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на момент обращения Черепановой К.Б. составил 19 лет 10 месяцев 23 дня, тогда как требуемый стаж составляет 25 лет. Не включены в педагогический стаж периоды работы Черепановой К.Б. в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 3 месяца 15 дней в должности няни-санитарки, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная должность не предусмотрена, в детском комбинате № НИИИ в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 8 месяцев 26 дней, в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 лет 9 месяцев 3 дня, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные учреждения не предусмотрены, в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 5 месяцев 16 дней в должности воспитателя, т.к. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 2-х лет, тогда как согласно Разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Черепанова К.Б. оспаривает указанные периоды и считает, что спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Суд полагает, что отказ ответчика включить следующие периоды работы истицы: в детском комбинате № НИИИ в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж неправомерен. Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463. Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Согласно указанному выше Списку засчитывается в специальный стаж периоды работы в детских садах комбинированного вида. Таким образом, Черепанова К.Б., работая воспитателем в детском комбинате № НИИИ, в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка», имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж. Вместе с тем, суд полагает, что отказ ответчика о включении периода работы истицы в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни-санитарки обоснован, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная должность не предусмотрена, данная должность на направлена на образование и воспитание детей, Черепанова К.Б. занималась медицинским уходом за детьми. Доводы истицы и ее представителя о том, что она в спорный период занималась воспитанием детей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено доказательств обоснование своих требований в этой части. Также суд находит правомерным отказ ответчика о включении в специальный стаж периода работы истицы в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, т.к. согласно Разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, независимо от периода оформления женщиной такого отпуска и от времени введения в действие нормативных правовых актов об учете соответствующих отпусков. Из материалов дела усматривается, что период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком включен в педагогический стаж истицы для назначения трудовой пенсии. Поскольку на день обращения ДД.ММ.ГГГГ Черепанова К.Б. не имела требуемый педагогический стаж 25 лет, то оснований для удовлетворения иска в части обязания назначить ей пенсию с момента обращения не имеется. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Черепановой К.Б. удовлетворить частично. Обязать Управление ПФР №4 ГУ-Главного Управления ПФР №7 по г. Москве и Московской области включить Черепановой К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в педагогический стаж периоды ее работы в Муниципальном дошкольном учреждении детском комбинате № «Полянка» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в детском комбинате № НИИИ в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части исковых требований о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении остальных периодов, назначении пенсии с момента обращения отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Буянтуева Т.В.