Дело №2-2457/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Сконниковой В.Г. о возмещении ущерба,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», №, застрахованного по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования №, под управлением водителя Федорова В.Н., и автомобиля «ВАЗ-2114», № под управлением водителя Сконниковой В.Г. В результате ДТП автомашина «Киа» получила механические повреждения, размер ущерба застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Сконниковой В.Г. была застрахована в ООО «Наста», которое перечислило страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму причиненного ущерба <данные изъяты>. по основанию ст.ст.965, 1072 ГК РФ в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Сконникова В.Г. в судебном заседании выразила согласие с иском, факт ДТП и свою вину не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федорова В.Н., управлявшего автомашиной «Киа», г.р.з. №, и водителя Сконниковой В.Г., управлявшей автомашиной «ВАЗ-2114», г.р.з.№ (л.д.№).

Справкой ОГИБДД о ДТП подтверждается, что автомашина «Киа» получила механические повреждения, а водитель Сконникова В.Г. нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление за нарушение ПДД с привлечением к административной ответственности в виде штрафа (л.д.№).

Свою вину в данном ДТП Сконникова В.Г. в судебном заседании не оспаривала.

Автомашина «Киа» на момент ДТП была застрахована по риску «КАСКО» в ЗАО «СК «УралСиб», что подтверждается полисом страхования № (л.д.№).

Восстановительная стоимость поврежденной автомашины «Киа» составила <данные изъяты>., по данному страховому случаю составлен страховой акт на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и определена к выплате сумма <данные изъяты>., с учетом износа восстановительная стоимость составила <данные изъяты>. (л.д.№).

Истцом произведена оплата восстановительной стоимости поврежденной автомашины в соответствии с условиями договора страхования в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 71.922,10руб.

Сконникова В.Г. в судебном заседании выразила согласие с указанной суммой.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению по основанию ст.ст.15,965,1072 ГК РФ.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» со Сконниковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму ущерба <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                                Федеральный судья: