о возмещении ущерба



Дело №2-2458/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Цупко В.А. о возмещении ущерба,

установил:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Маверик», под управлением водителя Глашевой Ж.В., застрахованного по риску КАСКО у истца по договору №, и автомобиля «Мазда 626», , под управлением водителя Цупко В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №ВВВ . Согласно справке ОГИБДД виновником ДТП является ответчик. Глашевой Ж.В. на основании её обращения выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>. по основанию ст.ст.965, 1072 ГК РФ в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик также не явился в судебное заседание, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Суд определил, с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Глашевой Ж.В., управлявшей автомашиной «Форд Маверик», г.р.з. , и водителя Цупко В.А., управлявшего автомашиной «Мазда 626», г.р.з. , что подтверждается справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Из представленной справки следует, что автомашина «Форд Маверик» получила механические повреждения, ДТП произошло по причине нарушения водителем Цупко В.А. требований п.6.13 Правил дорожного движения. За нарушение ПДД Цупко В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, с которым он согласился, что подтверждается его росписью в постановлении (л.д..).

Автомашина «Форд Маверик» на момент ДТП была застрахована по риску «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № (л.д.).

Из справки ОГИБДД следует, что автомашина под управлением ответчика, принадлежит на праве собственности Цупко В.В., и на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ .

Восстановительная стоимость поврежденной автомашины «Форд Маверик» составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>

По данному страховому случаю составлен страховой акт на основании заявления потерпевшей (л.д.), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по условиям договора КАСКО в сумме <данные изъяты>. за ремонт поврежденного автомобиля «Форд Маверик» (л.д.).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором Цупко В.А. предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.). Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению по основанию ст.ст.15,965,1064,1072, 1079 ГК РФ.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с Цупко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

                                Федеральный судья: