Дело № 2-2730\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова С.И., Харьковой Л.И. к Голубейко Н.Н. о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Львов Г.В. - <данные изъяты> доли; Борзова М.Е. (правопреемники Борзов С.И. и Харькова Л.И.) - <данные изъяты> доли; Голубейко Н.Н. - <данные изъяты> доли; Калинин П.В. - <данные изъяты> доли; Калинин П.В. умер, его правопреемником является Голубейко Н.Н.. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Львову Г.В. выделена в собственность квартира №. Домовладение состоит из двух жилых домов, лит.А и лит.Б, дом лит.А состоит из двух квартир. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была определена доля Борзовой М.Е. в размере <данные изъяты>, доли оставшихся собственников определены следующим образом: Голубейко Н.Н. - <данные изъяты> доли, Калинин П.В. - <данные изъяты> доли. За Борзовым С.И. и Харьковой Л.И. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым после смерти Борзовой М.Е. В результате на основании решения суда истцы зарегистрировали право собственности по <данные изъяты> доли каждый в лит.А и по <данные изъяты> доли каждый в лит.Б. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку жилой дом лит. Б был изначально приобретен правопредшественником истцов Борзовой М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г., которым фактически пользуются истцы в настоящее время. Очевидно, что вся эта путаница произошла из-за того, что наследодатели в свое время при жизни не произвели раздела домовладения по домам. В пользу данного обстоятельства говорит тот факт, что решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит.Б был выделен в отдельное домовладение, расположен на отдельном земельном участке. За время владения жилым домом сложился определенный порядок пользования домом. Истцы фактически пользуются жилом домом лит.Б с отдельным входом/выходом на <адрес>, технически выдел в натуре принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности возможен. Между сторонами длительное время не может быть достигнуто соглашение о разделе домовладения.

Истцы просят суд выделить в натуре в общую долевую собственность Борзова С.И. и Харьковой Л.И. по 1/2 доле каждомужилой дом (лит.Б, Б1, Б2, Б3) в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 71,4 кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также указать, что решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Борзова С.И. и Харьковой Л.И. ( 1/2 доле каждому) на жилой дом (лит.Б, Б1, Б2, Б3) по адресу: <адрес> основанием для прекращения права общей долевой собственности Борзова С.И. и Харьковой Л.И. на жилой дом лит.А по тому же адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Заболотина О.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Голубейко Н.н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Львов Г.В. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Львов Г.В. - <данные изъяты> доли; Борзова М.Е. (правопреемники Борзов С.И. и Харькова Л.И.) - <данные изъяты> доли; Голубейко Н.Н. - <данные изъяты> доли; Калинин П.В. - <данные изъяты> доли; Калинин П.В. умер, его правопреемником является Голубейко Н.Н.. (л.д. 12-14 - решение, л.д. 16-20 - технический паспорт, л.д. 7 - свидетельство о смерти Борзовой М.Е.).

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Львову Г.В. выделена в собственность квартира № (л.д. 15).

Домовладение состоит из двух жилых домов, лит.А и лит.Б, дом лит.А состоит из двух квартир.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была определена доля Борзовой М.Е. в размере <данные изъяты>, доли оставшихся собственников определены следующим образом: Голубейко Н.Н. - <данные изъяты> доли, Калинин П.В. - <данные изъяты> доли. За Борзовым С.И. и Харьковой Л.И. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым после смерти Борзовой М.Е. (л.д. 12-14).

На основании решения суда истцы зарегистрировали право собственности по <данные изъяты> доли каждый в лит.А и по <данные изъяты> доли каждый в лит.Б. (л.д. 8-11 - свидетельства о государственной регистрации права).

Как было установлено, у сторон сложился определенный порядок пользования домом. Истцы фактически пользуются жилом домом лит.Б с отдельным входом (выходом) на <адрес>.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов выдела доли истцов.

Согласно техническому заключению эксперта ООО "О" Никитиной Н.А. №, объектами экспертизы являются отдельно стоящий одноквартирный жилой дом лит. «Б-Б1-Б2-Б3», 1973 года постройки, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для постоянного проживания; площадью всех частей здания- 71,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещение квартиры № (лит. А, А1, А2, А5,а3), расположенное в отдельно стоящем двухквартирном одноэтажном жилом доме 1927 года постройки, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв. м (кроме того <данные изъяты> кв.м. незаконных), общей площадью жилых помещений - <данные изъяты> кв.м. (кроме того <данные изъяты> кв.м незаконных), жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.(разрешение на строительство лит.А2,а3 и реконструкции лит. А, А1, А5 не предъявлено). На момент обследования объекта экспертизы между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, при котором каждая из сторон пользуется изолированной частью домовладения с автономными коммуникациями и служебными постройками. В пользованииГолубейко (Перетокина) Натальи Николаевны и Калинина П.В. изолированная часть жилого дома лит. «А» помещение квартиры №, обозначенная на плане зеленым цветом. В помещении квартиры № жилого дома лит. «А» Борзов С.И. и Харькова Л.И. по фактическому пользованию помещений не имеют. В пользовании Борзова С.И. и Харьковой Л.И. отдельно стоящий одноквартирный жилой дом лит. «Б-Б1-Б2-Б3»., обозначенный на плане синим цветом. В жилом доме лит. «Б-Б1-Б2-Б3» Голубейко (Перетокина) Н.Н. и Калинин П.В. по фактическому пользованию помещений не имеют. Таким образом, экспертом установлено, что помещения, занимаемые истцами, не соответствуют сведениям, указанным в технических паспортах и долям в праве собственности на домовладение и занимают: Голубейко (Перетокина) Н.Н. и Калинин П.В. по фактическому пользованию занимают помещения квартиры № жилого дома лит. «А», соответственно по 1/2 доли в праве, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв. м (кроме того <данные изъяты> кв.м. незаконных), общей площадью жилых помещений - <данные изъяты> кв.м. (кроме того <данные изъяты> кв.м незаконных), жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Борзов С.И. и Харьковой Л.И. по фактическому пользованию занимают отдельно стоящий одноквартирный жилой дом лит. «Б-Б1-Б2-Б3», соответственно по 1/2 доли в праве, площадью всех частей здания- <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела истцам в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности домовладения (лит. Б, Б1,Б2, Б3), расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования. Выделяемый в общую долевую собственность жилой дом отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по минимальному набору помещений (л.д. 40-69).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковое требование подлежащими удовлетворению и полагает возможным выделить в натуре долю жилого дома по варианту, предложенному экспертом, в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Борзова С.И. и Харьковой Л.И. 1/2 доле каждомужилой дом (лит.Б, Б1, Б2, Б3) в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Борзова С.И. и Харьковой Л.И. ( 1/2 доле каждому) на жилой дом (лит.Б, Б1, Б2, Б3) по адресу: <адрес> основанием для прекращения права общей долевой собственности Борзова С.И. и Харьковой Л.И. на жилой дом лит.А по тому же адресу.

В общую долевую собственность Голубейко (Перетокиной) Н.Н.(1/2 доля в праве) и Калинину П.В. (1/2 доля в праве) выделяется часть жилого дома лит. «А» (квартира №) на плане обозначено зеленым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. (кроме того <данные изъяты> кв.м. самовольно исключены), в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (кроме того <данные изъяты> кв.м. самовольно исключены), из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв. м (кроме того <данные изъяты> кв.м. самовольно исключены), а также инженерное оборудование, имеющееся в ниже указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

В общем пользовании сторон остаются несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее квартиры, в том числе фундамент под жилым домом; наружные стены и внутренние несущие стены; несущие конструкции кровли; чердак.бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРП и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:      Е.А. Беседина