Дело № 2-2647/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Волкова Д.В., Бондаревой Е.Ю. и Бондаревой И.Ю. к ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» и Министерству обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними в равных долях права общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> доли за каждым. В обоснование иска истцы указывают, что были вселены в указанную выше квартиру как члены семьи Волкова В.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Минобороны РФ. Квартира была предоставлена Волкову В.Н. как работнику на период трудовых отношений с ФГУ «Люберецкая КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на рабочем месте, срок его службы в системе Минобороны РФ составил 16 лет. Вдова умершего, Волкова Т.В., обратилась в ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» с заявлением о заключении с ней и другими членами семьи умершего договора социального найма указанной квартиры. Данное заявление было передано ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» в вышестоящие инстанции Минобороны РФ для рассмотрения по существу, однако до настоящего времени ответ на обращение не поступил. Отдельного решения об отнесении спорной квартиры к числу служебных не имеется. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, право собственности на жилое помещение за ними не зарегистрировано. Истцы просят суд признать за Волковой Татьяной Васильевной, Волковым Дмитрием Владимировичем, Бондаревой Екатериной Юрьевной и Бондаревой Ириной Юрьевной в равных долях право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил признать за истцами в равных долях право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым; признать договор найма служебного жилого помещения договором социального найма, при этом пояснил, что ответчиками не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к служебному, поэтому договор найма следует рассматривать как социального. Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ответчик ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направило, о слушании дела извещалось судом надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ст. 57 ЖК РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковым В.Н. и ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Минобороны РФ, истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, как члены семьи Волкова В.Н. (л.д. 9-11 - договор). ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Волкову В.Н., являющемуся служащим РА РФ, по акту передачи жилого помещения (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на рабочем месте. Факт проживания истцов в квартире подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ссылка представителя истцов на ст. 103 ЖК РФ по мнению суда не состоятельна, т.к. данная норма права не регулирует спорные правоотношения. Вопрос о выселении истцов из жилого помещения не является предметом спора. Доводы представителя истцов о том, что договор найма служебного жилого помещения следует расценивать как договор социального найма, ответчиком не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к разряду служебного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. как было установлено в суде спорная квартира была предоставлена Волкову В.Н. в связи с трудовыми отношениями, при жизни работника им не оспаривался заключенный договор специализированного найма. В связи с чем нет оснований для признании за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации. В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправление. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Волковой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» и Министерству обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Т.В. Буянтуева