о внесении изменений в технический паспорт



Дело № 2-2579/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

       Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т. В.,

при секретаре Коровине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погарского В.А. к ГУП МОБТИ Балашихинский филиал о внесении изменений в технический и кадастровый паспорт,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Погарский В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОБТИ Балашихинский филиал о внесении изменений в технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ на жилой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. данный технический паспорт выдан на «часть жилого строения», что не соответствует действительности. Разночтения содержатся в правоустанавливающих документах на право владения данной недвижимостью, в техническом и кадастровом паспортах внесены данные: «доля жилого дома», «жилое помещение», «квартира №1», «часть жилого строения», которые согласно определению, данного ст. 16 ЖК РФ, являются взаимоисключающими. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором истцу отказано во внесении изменений в технический паспорт ввиду отсутствия акта о принятии данного недвижимого объекта в эксплуатацию. Далее истец указывает, что данное жилое помещение является единственным жильем для него и его сына, в связи с чем просит обязать ГУП МОБТИ Балашихинский филиал внести следующие изменения в технический и кадастровый паспорта: в технический паспорт в графе титульного листа «тип объекта учета» взамен «жилое строение» на «жилое помещение (<адрес>)» с последующими изменениями в остальных графах, в кадастровый паспорт пункт 1.3 «общая площадь помещения 311,2 кв.м.» на «общая площадь помещения 375,9 кв.м.», в технический паспорт внести адрес объекта на основании постановления Администрации г.о. Балашиха о присвоении почтового адрес.

       Истец Погарский В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, отказался от внесения изменений в кадастровый паспорт, в адрес объекта недвижимости, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г.. получил в дар земельный участок с долей жилого дома в пределах территории ДПК «Заря», в ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил пристройку к данному жилому дому, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел жилого дома, получен технический и кадастровый паспорт, зарегистрированы права собственника.

       Представитель ответчика ГУП МОБТИ Балашихинский фиал по доверенности иск не признал, пояснил, что в архивных материалах учтено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого строения, на государственном техническом учете в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства заявленный объект состоит как «часть жилого строения», разрешение на строительство жилого дома, а также иные документы, на основании которых указанное строение принято в эксплуатацию как жилой дом, в архивных материалах филиала отсутствуют, организация технической инвентаризации не наделены полномочиями по переводу нежилых помещений в жилые помещения.

        Представитель 3-его лица считает иск необоснованным, пояснил, что дачное строение не может стать жилым домом, принималась в эксплуатацию дача.

        Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что Погарский В.А. является собственником части жилого строения (<адрес>) по адресу: <адрес>, которая расположена в ДПК «Заря» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 829 кв.м. с кадастровым номером

       Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка и свидетельству о регистрации права земельный участок расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 16-17).

       Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по выше указанному адресу, указан учетным органом как часть жилого строения, состоящий из лит. А и лит. А1, общей площадью жилых помещений 311, 2 кв.м. (л.д. 9-13).

       Из представленного акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию усматривается, что решением государственной комиссии предъявленная к приемке дача принята в эксплуатацию (л.д. 91).

      Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости указан дачей (л.д. 93-105).

        Согласно п. 1.3 ИНСТРУКЦИИ О ПРОВЕДЕНИИ УЧЕТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденной ПРИКАЗОМ от 4 августа 1998 г. N 37 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

        Возражения ответчика и 3-его лица суд находит обоснованным, т.к. из материалов дела усматривается, что спорное дачное строение не было признано жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Земли, на которых находится спорное строение, не относится к землям населенных пунктов, не предназначены для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, оснований для внесения изменений в технический паспорт не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               

РЕШИЛ:

В иске Погарского В.А. к ГУП МОБТИ Балашихинский филиал о внесении     изменений в технический и кадастровый паспорт отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.