Дело № 2-2528/2011 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В. при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелиной О.Н. к ОАО «Криогенмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истица Пчелина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Криогенмаш», указав, что с 1990 г. состояла в трудовых отношениях с ООО НПО «Криогенмаш», в 2009 г. ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, по данному адресу истица постоянно зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ году НПО «Криогенмаш» было преобразовано в ОАО «Криогенмаш» в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г №721, по которому включение в уставный капитал общежитий не допускалось. Согласно п.5 названного Указа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал реорганизуемого предприятия. Ответчиком незаконно включено общежитие в план приватизации, поскольку в соответствии с действующим законодательством общежитие <адрес> должно быть передано в муниципальный фонд, и на правоотношения по пользованию истицей комнатой № в данном общежитии распространяются нормы, регулирующие договор социального найма. Истица считает, что на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение в собственность. Истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 16,8 кв.м., в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Криогенмаш» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется отзыв о согласии с иском. Представитель 3-его лица Администрации г.о Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Данное право содержит и норма ст.11 названного Закона. В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г №4218-1, действовавшего на момент приватизации НПО «Криогенмаш», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указом Президента РФ от 10.01.1993г №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим на момент приватизации НПО «Криогенмаш», предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности), в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Судом установлено, что в 1993 году состоялась приватизация НПО «Криогенмаш» в акционерное общество «Криогенмаш», что подтверждается распоряжением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколом конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, планом приватизации НПО «Криогенмаш», утвержденным распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что в результате приватизации ответчиком включено в уставный капитал жилое здание общежитие <адрес>, в связи с чем на имя ОАО «Криогенмаш» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Пчелина О.Н. состояла в трудовых отношениях с НПО «Криогенмаш им. 40-летия Октября» (правопреемник ОАО «Криогенмаш»). В связи с трудовыми отношениями ей в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена жилая площадь в общежитии - <адрес>. На имя Пчелиной О.Н. открыт лицевой счет № и она постоянно зарегистрирована и проживает в данной комнате (л.д. 8). На заявление Пчелиной О.Н. о разрешении приватизации комнаты ОАО «Криогенмаш» отказало по тому основанию, что данная жилая площадь принадлежит им на праве собственности. Договором социального найма определяются права и обязанности сторон, согласно которым наниматель обязан вносить ежемесячно квартирную плату и коммунальные услуги. Данные требования содержат и нормы жилищного законодательства ст.ст.49, 61,67 ЖК РФ. Пчелина О.Н. ранее участия в приватизации не принимала, что подтверждается материалами дела. Ответчик ОАО «Криогенмаш» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОАО «Криогенмаш» не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных Пчелиной О.Н. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истица пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма и имеет право приватизировать занимаемое ей жилое помещение, поскольку общежитие <адрес> незаконно включено ответчиком в план приватизации и должно было быть передано в момент приватизации Администрации Балашихинского района. Статьей 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа, в связи с чем суд не применяет План Приватизации НПО «Криогенмаш», утвержденный заместителем председателя Госкомимущества России ФИО7 в части включения в состав приватизируемого имущества жилищного фонда, в том числе и здания общежития <адрес> В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем, государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ. Из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества. Согласие ответчика является дополнительным основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Пчелиной О.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 16,8 кв.м. в порядке приватизации. Прекратить право собственности ОАО «Криогенмаш» на указанное жилое помещение. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья Буянтуева Т.В.