Дело № 2-2402/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В. при секретаре Коровине И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н.В. к Старостину М.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, у с т а н о в и л: Истица Михеева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что истица с ответчиком унаследовала в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> квартира состоит из одной комнаты 18, 7 кв.м., кухни 5, 5 кв.м., коридора 3, 8 кв.м. и балкона 0,8 кв.м. С момента принятия наследства истица пытается получить ключи от квартиры, однако ответчик препятствует проживанию истицы и пользованию квартирой. В связи с чем истица просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по выше указанному адресу. В судебном заседании представитель истицы по доверенности уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать истице ключи от квартиры. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Представитель ответчика по доверенности иск не признала и пояснила, что ответчиком за свой счет произведен капитальный ремонт в квартире, истица имеет жилье в отличие от ответчика, поскольку квартира однокомнатная проживание в ней двух разных собственников не представляется возможным. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Спорную квартиру унаследовали стороны в равных долях. Согласно свидетельству о государственной регистрации истица Михеевой Н.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 5). Согласно свидетельству о государственной регистрации ответчику Старостину М.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 36). Возражения представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчик чинит препятствия истице в пользовании жилым помещением, поскольку не предоставляет ключи от квартиры. В подтверждение данного факта истицей представлены доказательства, а именно заявление в милицию, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиком был произведен капительный ремонт в квартире, истице не нуждается в жилье в отличие от ответчика, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, не может быть принята судом во внимание и не имеет правового значения для разрешения данного спора. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать Старостина М.В. не чинить препятствия Михеевой Н.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 25, обязать передать истице ключи от квартиры по выше указанному адресу. Взыскать со Старостина М.В. в пользу Михеевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., а всего 10 200 руб. Во взыскании остальной суммы иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд. Судья Буянтуева Т.В.