Дело №2-1731\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А., при секретаре Морозенко Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ю.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истица Анисимова Ю.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска истица указала, что заключила в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАВА» до говор уступки прав требования и перевода долга, который вытекал из аналогичного ранее заключенного от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования и перевода долга, прав на квартиру между ООО «МАВА» и ООО «Столичный бетон», которое в свою заключила Предварительный договор с ЗАО «МОИСК» в лице управляющей компании ЗАО «СУ-155», предметом которого была обязанность заключить с ООО «Столичный бетон» Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дом введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры опосредовано через отношения с ООО «МАВА» и ООО «Столичный бетон» перед ЗАО «МОИСК» в лице управляющей компании ЗАО «СУ-155» выполнил в полном объеме, заключила договор с управляющей компанией УК «Управдом», несёт расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не может оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, а также не имеет возможности зарегистрироваться в ней по месту жительства, так как ответчик не заключил с ней основной договор купли-продажи квартиры и не представил необходимые для оформления права собственности документы. Истец на основании ст.218 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарелкин В.Д. явился и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, а также взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика по доверенности ЗАО «МОИСК» в лице управляющей компании ЗАО «СУ-155», в судебном заседании не возражал простив удовлетворения исковых требований. 3-е лицо - Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в заседание суда не явился, отзыв не представил; 3-е лицо - ООО «МАВА» - направило отзыв, в котором исковые требования поддерживает; 3-е лицо - ООО «Столичный бетон» - своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, извещено надлежащим образом; 3-е лицо - Администрация города Балашихи Московской области - исковые требования признаёт, просит удовлетворить заявленные требования; 3 -е лицо - КТ «СУ № 155 и Компания» - своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзыва, возражает против удовлетворения иска (л.д.135); Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 2 декабря 1993 г. указано, что "право собственности возникает с момента внесения платежа по договору купли-продажи". В то же время в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 было отмечено, что "право собственности возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором", квартира передана по ордеру, Истцом получены ключи и произведён ремонт квартиры. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ: «в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом». Как следует из ст. 219 ГК РФ, «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Обстоятельства, на которые указывает истица в обоснование заявленного иска, подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что истица Анисимова Ю.Н. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «МАВА» до говор уступки прав требования и перевода долга №, который вытекал из аналогичного ранее заключенного «ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАВА» и ООО «Столичный бетон», который стал результатом трансформирования следующих правоотношений между ООО «МАВА» и ООО «Стройснабсервис», а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАВА» и ООО «Стройснабсервис» был заключен договор поставки (согласно п.1 Соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате которого у ООО «Стройснабсервис» образовалась задолженность перед ООО «МАВА» в размере <данные изъяты> Однако ООО «Стройснабсервис» из-за отсутствия денег погасить задолженность перед ООО «МАВА» не представлялось возможным, в связи с чем, ООО «МАВА» (кредитор) от ООО «Стройснабсервис» (должник) и ООО «Столичный бетон» было предложено заключить трехстороннее Соглашение о переводе долга, согласно которому долги ООО «Стройснабсервис» (должник) переводятся на «Столичный бетон» (новый должник) и вместо уплаты денег ООО «Столичный бетон» передавало бы ООО «МАВА» права на квартиру на основании договора уступки прав требования и переводе долга по Предварительному договору (в результате чего возникло Соглашение № о переводе долга), права на которую у ООО «Столичный бетон» к тому моменту уже возникли на основании предварительного договора № от «<данные изъяты> заключенного между ЗАО «МОИСК» в лице управляющей компании ЗАО «СУ-155», который сопровождался заключением Соглашения о зачёте встречных требований № /ОВР от «№ между данными организациями (ЗАО «МОИСК» и ООО «Столичный бетон»); после заключения трёхстороннего Соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройснабсервис», ООО «Столичный бетон» и ООО «МАВА», последнее перечислило <данные изъяты> ООО «Столичный бетон», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как стоимость квартиры согласно Договору уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № составляла <данные изъяты> (п.3.1. Предварительного Договора), а размер заложенности после перевода прав от «Стройснабсервис» составлял <данные изъяты>. То есть <данные изъяты> (задолженность ООО «МАВА» перед ООО «Столичный бетон») и стороны (ООО «МАВА» и ООО «Столичный бетон») также подписали Соглашение о зачёте встречных требований № от «ДД.ММ.ГГГГ При этом по Договору уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент ООО «Столичный бетон) и по До говору уступки прав требования и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент ООО «МАВА») цеденты (кредиторы) уведомляли своих должников о переуступки прав на квартиру цессионариям (новым кредиторам). Разницу между стоимость квартиры <данные изъяты> указанной в п.2.7. Предварительного Договора и стоимостью квартиры <данные изъяты> (продажная цена на аналогичные квартиры в данном жилом доме) указанной в п.3.1. Договора уступки прав требования и переводе долга по Предварительному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ составляло вознаграждение Цедента (ООО «Столичный бетон). Обязанность по оплате Истицей в рамках до говор уступки прав требования и перевода долга №/Ц-6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАВА» подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № «ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Со своей стороны Истицей исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, в том числе согласно абз. 2 п.5 Предварительного договора заключил Договор № на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и оплатил услуги по техническому обслуживанию и отоплению на общую сумму <данные изъяты>. Истцом также оплачен <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> так как окончательная площадь квартиры согласно Техническому паспорту БТИ - <данные изъяты> кв.м., а установленная предварительным договором - <данные изъяты> кв. м. Согласно п.2.1. Предварительного договора, Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на данную квартиру, на вновь построенный объект недвижимости. Однако, несмотря на то, что Истицей было направленно Требование в адрес Ответчика на предмет заключения Основного договора купли продажи квартиры, Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был и ответчик и не представил истице (согласно п.2.3. Предварительного договора) необходимые для оформления права собственности документы. По настоящий момент ответчик ЗАО «МОИСК» не зарегистрировал права на объект в установленном законодательством порядке. Квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, общая площадь помещения составила <данные изъяты> м., самовольно выполненных перепланировок в квартире нет. Согласно уведомления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес> (Балашихинский отдел), сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> недоплаченная сумма госпошлины <данные изъяты> подлежит взысканию в доход бюджета г\о Балашиха. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Анисимовой Ю.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта БТИ. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Анисимовой Ю.Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Федеральный судья Дошин П.А.