дело 2-3869/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.В. к войсковой части 96000 о восстановлении нарушенных трудовых прав и выплате денежных сумм,

                                               установил:

Истца работала в войсковой части 96000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной <адрес>. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 19 000 руб. Истица в иске указала, что работодателем не были ей выплачены: квартальные премии за 2, 3 и 4 квартал 2010 года, предусмотренные условиями трудового договора; выплачена не полностью компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году, поскольку в расчет компенсации работодателем не вошел декабрь 2010 года, что явно видно из суммы выплаченной при увольнении; заработная плата, выплаченная за декабрь 2010 года рассчитана работодателем неверно, равно как и годовая премия по итогам года, в связи с чем, данные суммы выплачены не полностью. Истица просит суд обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы, выплаченной за декабрь 2010 года с учетом отработанного времени в декабре 2010 года, сделать перерасчет головой премии по итогам года, а также компенсации за неиспользованный отпуска с учетом отработанного времени в декабре 2010 года, выплатить квартальные премии за 2. 3 и 4 квартал 2010 года, взыскать проценты за просрочку срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истица о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, так как истице своевременно были произведены все выплаты, причитающиеся при увольнении, просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Приказом командира войсковой части 96000 № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.В., начальник смены котельной <адрес>, филиала - войсковая часть 96000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 69669, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством о труде по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,2 календарных дней, выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д.5-6).

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд, согласно п.п.3, 5 постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г.) могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ года, в декабре с истицей произведен расчет, что подтверждается карточкой на выплату заработной платы, расчетно-платежной ведомостью за декабрь 2010 года.

Истицей доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено.

По основанию пропуска срока обращения в суд требования подлежат отклонению.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., мотивируя тем, что она находилась в стрессовой ситуации, переживала, надеялась на выплату заработной платы в полном объеме, не могла позволить себе купить необходимые продукты, вынуждена была обращаться за помощью к родственникам.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком нарушены имущественные права истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске Фроловой И.В. к войсковой части 96000 о восстановлении нарушенных трудовых прав и выплате денежных сумм,

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья