Дело №2-1821\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дошина П.А. при секретаре Морозенко Д.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубатовка Т.Ю. и Дубатовка А.С. к ООО «АТЛАНТ-ИНВЕСТ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира), ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры, указывая, что полностью оплатили стоимость квартиры. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и не взыскивать уплаченную госпошлину с ответчика.. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель Ответчика в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия. 3-е лицо ООО «Стройснабсервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ООО «Стройснабсервис» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. 3-е лицо ООО «Мортон-РСО» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования. 3-е лицо ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования. Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ Истцы заключили с Ответчиком Предварительный договор № на заключение договора купли-продажи, в общую долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле, отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке, общей площадью до обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту настоящего искового заявления - «Квартира»). Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании: - Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес> и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»; - Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ООО «Мортон-РСО»; - Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Стройснабсервис»; - Договора уступки права требования №) от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройснабсервис» и ООО «АТЛАНТ РИЭЛТИ". В последствии ООО «Атлант Риэлти» было переименовано в ООО «Атлант-Инвест» Истец полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Квартиры надлежащим образом и в надлежащие сроки в сумме <данные изъяты>. Дом, в котором располагается Квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обладал всеми законными правами на Квартиру и имел право распоряжаться ими - заключить предварительный договор с Истцом. Истец полностью исполнил все обязательства по договору, перечислил сумму денежных средств, являющейся также оплатой по Основному договору. В настоящее время, в соответствии с Актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, данной квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору Стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактически, в предварительном договоре, стороны предусмотрели права и обязанности, которые вытекают из основного договора купли-продажи Квартиры, в частности: денежные средства перечислены в счет оплаты по основному договору купли-продажи Квартиры. При этом из фактически сложившихся отношений Истца и Ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная воля сторон направлена на приобретение Истцом права собственности на Квартиру, и что Истец после заключения предварительного договора с согласия Ответчика фактически осуществляют правомочия собственника Квартиры, в частности: - Квартира фактически была передана Ответчиком Истцам во владение, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96) Истец владеет и пользуется Квартирой на законных основаниях; - Истец, с согласия Ответчика, оплачивает коммунальные платежи и несет на себе бремя содержания Квартиры; - Истец фактически оплатил Ответчику стоимость Квартиры. Как было показано выше, вся совокупность описанных отношений между Истцом и Ответчиком свидетельствует о фактической передаче Ответчиком Истцу правомочий собственника Квартиры. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Таким образом, поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования (в том числе для целей вовлечения Квартиры в хозяйственный оборот) право Истца на Квартиру должно быть зарегистрировано. Истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на Квартиру. На отношения между Истицей и Ответчиком распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что подтверждается в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется» «если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями» «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Аналогичные по смыслу положения содержатся также в ст.ст. 309, 469, 721 Гражданского кодекса РФ. Эти положения носят императивный характер и не могут отменяться договором. Ответчик до настоящего времени не предпринял действий, необходимых для оформления права собственности Истцов на Квартиру, хотя должен был предпринять такие действия для обеспечения реализации прав Истцов как инвестора и потребителя. В соответствии с действующим порядком регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии необходимых действий со стороны Ответчика Истцы не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на Квартиру. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Истцов правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о не взыскании уплаченной истцом госпошлины в его пользу в сумме <данные изъяты>., госпошлина в части суммы <данные изъяты>. (освобожден по ФЗ «О защите прав потребителя») подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Дубатовка Т.Ю. и Дубатовка А.С. право общей долевой по <данные изъяты> доле за каждой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадью в соответствии с техническим паспортом БТИ. Решение является основанием для внесения запись в ЕГРП. Взыскать с ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в кассационном порядке через Балашихинский городской суд. Федеральный судья Дошин П.А.