Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колдыриной Н.П. при секретаре Барабановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 40кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, № на площадке. По окончании строительства объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, по замерам БТИ общая площадь спорной квартиры составила 39,3кв.м. Правовой основой предварительного договора послужили: инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»; договор о привлечении к инвестированию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»; инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «<данные изъяты>». Условиями предварительного договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., которая полностью оплачена за счет кредитных средств Банком ВТБ 24 и личных денежных средств истца в счет будущего договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, который не оформил свое право собственности на спорную квартиру. Квартира передана истцу в фактическое пользование с октября 2010г, но право собственности на неё не зарегистрировано. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру №№ в доме №№ <адрес> с указанием обременения зарегистрированного права собственности за залогодержателем Банком ВТБ 24. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина Н.С. просит иск удовлетворить, пояснив, что спорная квартира находится в пользовании истца, право которое предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата за её содержание, но основанной договор купли-продажи не заключен по причине уклонения ответчика от регистрации своего права собственности. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 3-и лица также не явились в судебное заседание, о дне слушания извещены. С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и 3-х лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Т.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор №№ купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 40кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> № на площадке (л.д.№). По услвоиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на тех же условиях через 60 дней после государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру (п.2). Не позднее 20 дней с даты регистрации своего права собственности ответчик обязался уведомить об этом истца. В течение 10 дней ответчик обязался представить необходимые документы для регистрации залога в пользу ВТБ 24 (п.2). Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>., которая является окончательной. Правовой основой предварительного договора послужили: инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»; договор о привлечении к инвестированию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»; инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.№). Согласно предварительному протоколу распределения жилья спорная квартира распределена Инвестрору-2 - ЗАО «Первая Домостроительная компания» (л.д.№). Морозовой Т.В. произведена полная оплата спорной квартиры за счет кредитных средств Банка ВТБ 24, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, жилого дома корп.№, <адрес>, <адрес> с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д№). Представитель истца утверждает, что спорная квартира №№ передана Морозовой Т.В. в фактическое пользование, производится оплата за её содержание и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается временным ордером на имя Морозовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «Первая Домостроительная компания» (л.д.№), квитанциями об оплате ха квартиру и коммунальные услуги (л.д.№). Ответчик в своем письменном отзыве на иск не возражает против удовлетворения иска, подтвердив полную оплату спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют об оплате квартиры в период строительства жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что предварительный договор имеет признаки инвестиционного договора. Ответчик признал требования истца, передав квартиру в фактическое пользование Морозовой Т.В. Уведомлением «Росреестр по Московской области подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на спорную квартиру в реестре не значится (л.д.№). С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» право собственности истца на спорную квартиру подлежит регистрации с обременением в пользу залогодержателя Банка ВТБ 24, поскольку доказательств о выплате кредита истцом суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Морозовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру с обременением в пользу залогодержателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: