Дело №2-1785\2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре Морозенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Макаровой Е.С. взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме <данные изъяты>. на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>.; сумма комиссии <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, а при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представил.

С учетом ходатайства представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме <данные изъяты>. на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>.; сумма комиссии -<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. (л.д.7-41)

Суд соглашается с расчетом задолженности представленной истцом, т.к. данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Плата за ведение БСС в сумме <данные изъяты>., не подлежит взысканию с ответчика, т.к. ведение счета является непосредственной деятельностью самого истца по учету выделенных средств и нарушает права ответчика как потребителя банковской услуги.

Размер заявленной истцом ко взыскании неустойки явно несоразмерен нарушению его прав, сумма неустойки <данные изъяты>. с учетом длительности периода не обращения истца в суд, с момента допущенных ответчиком нарушений при исполнении договора и даты прекращения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить сумму неустойки подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков направлялись уведомления о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств в обоснование возражений по иску ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту с предложением о ее погашении, разъяснялось право Банка на принятие мер по досрочному взысканию задолженности в полном размере, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению частично в размере: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.; всего общая сумма <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенному требованию, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Макаровой Е.С. сумму задолженности по кредиту и процентам: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>..; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части суммы иска, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                        Дошин П.А.