Дело № 2-3204/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "П", в интересах Морозова Р.В., к ЗАО "М" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: МОО "П" в интересах Морозова Р.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "М" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную по строительному адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Р.В. и ЗАО "М" заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность за истцом квартиры №, расположенной на 16-м этаже секции 3 дома по вышеуказанному адресу. В качестве ориентировочного срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию п.1.4 договора предусматривался ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.8 договора об участии в долевом строительстве ответчик обязался передать потребителю объект по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект должен был быть передан потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время не исполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истца пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение. В связи с полным исполнением истцом принятых на себя обязательств по договору инвестирования и истечением сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, у него возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в судебном порядке, которая существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных истцом по договору инвестирования. Однако, данный объект не вводится в эксплуатацию, а неисполнение договорных обязательств со стороны ЗАО "М" ставит под угрозу получение квартиры и оформление на нее права собственности, в связи с чем истец просит признать за нем право собственности на объект незавершенного строительства №, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Представитель истца по доверенности Копейкина П.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика - ЗАО "М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 99-100). Третье лицо временный управляющий ЗАО "М" Желнин Е.П. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Третье лицо Администрация г/о Балашиха в судебное заседание своего представителя не направила, извещена. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе по решению суда. В соответствии со ст.ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом. Ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Р.В. и ЗАО "М" заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность за истцом квартиры №, расположенной на 16-м этаже секции 3 дома по вышеуказанному адресу (л.д. 7-16). Пункт 1.4. Договора в качестве ориентировочного срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию предусматривал ДД.ММ.ГГГГ. Общая инвестиционная стоимость квартиры определена сторонами в п. 3.1 договора № составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала внесению истцом в срок не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации данного договора. В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60-66). Анализ приведенных выше доказательств показывает, что между сторонами заключен инвестиционный договор, в рамках которого истец обязался финансировать строительство объекта недвижимости, а ответчик ЗАО "М", являясь субъектом предпринимательской деятельности, принял на себя обязательства заказчика строительства определенного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, и обязалось после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее его доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений. Из материалов дела усматривается, что ни в срок, установленный договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, ни к моменту рассмотрения дела ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истца пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение. По делу установлено, что в настоящее время спорный объект недвижимости существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором, построен за счет средств, вложенных истцом по договору инвестирования, однако, жилой дом ответчиком в эксплуатацию не введен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертным учреждением ООО "З", представленному в материалы дела, однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является обособленным объектом незавершенного строительства в многоквартирном доме, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, техническое состояние объекта можно классифицировать, как исправное - категория, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, таким образом, данный объект не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Суд считает, что при изложенных обстоятельствах истец, в полном объеме выполнивший обязательства по заключенному договору, за счет средств которого ответчик создал объект недвижимости, вправе требовать признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Морозовым Р.В. право собственности на объект незавершенного строительства №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.А. Беседина