Дело № 2-1164/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Прежине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова В.Л. к ОАО «Криогенмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

        Комкова В.Л. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Криогенмаш», ссылалась на то, что она в 1985 г. была принята на работу в НПО «Криогенмаш им. 40-летия Октября», правопреемником которого является ОАО «Криогенмаш». В 1986г. ей, как работнику, была предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в которую она вселилась. В 2006г. она была переведена в другую комнату № согласно ордеру №, была зарегистрирована там по месту жительства, вселилась в комнату, где и проживает по настоящее время. Реализуя свое право на приватизацию, Комкова В.Л. обратилась к руководству ОАО «Криогенмаш» с заявлением о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, но получила отказ, мотивированный тем, что при преобразовании НПО «Криогенмаш» в ОАО «Криогенмаш» жилой фонд, где находится её комната, передан в собственность последних.

Истица считает отказ в передаче комнаты в собственность незаконным и просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. №, согласно техническому описанию <адрес> бюро технической инвентаризации.

Истица Комкова В.Л. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

      Ответчик ОАО «Криогенмаш» в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

Третье лицо - Администрация г/о Балашиха в суд своего представителя не направило, извещены.

            С учетом мнения истца суд определил, слушать дело в порядке ФИО3 производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», при акционировании предприятия, жилой фонд, находящийся на балансе, должен быть передан в муниципальную собственность согласно плану приватизации государственного предприятия.

Из материалов дела следует, что приватизация научно-производственного объединения «Криогенмаш» проводилась на основании ФИО1-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

        В 1993году состоялась приватизация НПО «Криогенмаш» жилого помещения общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно трудовой книжке, истица Комкова В.Л.принята на работу в НПО «Криогенмаш» в 1985г. (л.д.9).

       Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.30, предоставлено истице, в связи с трудовыми отношениями на основании решения руководства ОАО Криогенмаш, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии (л.д.9)., взамен комнаты № предоставленной ранее, в 1986году.

       Истица, изъявив желание приватизировать занимаемую комнату, обращалась с заявлением к ответчику ОАО «Криогенмаш», на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по тому основанию, что данная жилая площадь принадлежит ОАО «Криогенмаш» на праве собственности и приватизации не подлежит (л.д.21).

Суд не может согласиться с изложенным отказом по следующим основаниям.

       В спорной комнате зарегистрирована Комкова В.Л. (л.д.7 - выписка из паспортной картотеки).

Суд считает, что истица вправе ставить вопрос о приватизации предоставленного ей жилого помещения с учетом правовой связи норм ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также с учетом того обстоятельства, что при приватизации правопредшественника ответчика - НПО «Криогенмаш» здание общежития подлежало передаче на баланс местной администрации по месту расположения объекта, поскольку в силу действовавшего в тот период Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Действующим жилищным законодательством установлены правила пользования общежитиями по аналогии с правилами пользования жилыми помещениями по договору социального найма, и если жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит приватизации по заявлению граждан.

До настоящего времени спорная комната в собственность истицы не передана (сообщение Федеральной регистрационной службы - л.д.20).

       В соответствии с п.2 ст.120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону.

       Как установлено судом, ответчиком ОАО «Криогенмаш» приватизировано здание общежития, что противоречило действовавшему законодательству. Следовательно, к ответчику не могло перейти право собственности на данный объект жилищного фонда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Комкова В.Л. о признании права собственности на комнату в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Комкова В.Л. удовлетворить.

Признать право собственности Комкова В.Л. на жилое помещение - комнату, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) согласно данным технического паспорта БТИ, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать заявление об отмене ФИО3 решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                             Елисеева Н.Я.