Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего Елисеевой Н.Я., при секретаре Савенковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лешаков А.Г. к Пузиков Д.Н. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расписок УСТАНОВИЛ: Истец Лешаков А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период брака с Лешакова Е.Н. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2008году, находясь на Дальнем Востоке, он, истец, занял в долг денежные средства у Фролова Н.Н.. В 2009году в Москве была согласована встреча с Фролова Н.Н. по возврату займа. Однако, придя на встречу, истец был заперт в гараж Фролова Н.Н. и неизвестными людьми, его избивали в течение часа и принудили дать две расписки на сумму в 1000000руб. и 1500000рублей. По данным распискам он якобы взял деньги за продажу квартиры и проведение ремонта в квартире, тогда как он такую денежную сумму не получал. Покупателем по расписке являлся Пузиков Д.Н. Далее истец указал, что его отвезли в риэлторское агенство, где под давлением и в состоянии алкогольного опьянения он подписал договор купли-продажи квартиры, затем его отвезли в Управление Федеральной регистрационной службы, где его принудили подписать другие документы. В правоохранительные органы не обращался, т.к. опасался за судьбу своей семьи. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем уточненным иском (л.д.65) просит суд признать договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, признать недействительными расписки, выданные им ДД.ММ.ГГГГ , применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на <адрес>В по <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Пузиков Д.Н. В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Направил в суд представителя. Представитель по доверенности Миронов Д.В. иск поддержал. Ответчик Пузиков Д.Н., в суд явился, иск не признал, пояснил, что договор исполнен. Лешаков А.Г. получил от Пузиков Д.Н. денежные средства за спорную <адрес> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В договоре купли-продажи цена квартиры была указана в размере 999000 р. по настоянию самого Лешаков А.Г. Представитель Пузиков Д.Н. по доверенности Бахмистерова О.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив суду, что супруга Лешакова Д.А. дала согласие на отчуждение спорной квартиры. Дети в этой квартире не проживали, т.к. родители сдавали ее за деньги. Просила применить срок исковой давности. 3-е лицо Лешакова Е.Н. в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что брак с истцом расторгнут в марте 2010года, раздела имущества не было. В 2010году она узнала, что квартира продана ответчику. Денежных средств за квартиру не получала, при составлении расписок не присутствовала. Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.9 ГК РФ Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что Лешаков А.Г. на основании договора соинвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.8). Лешаков А.Г. состоял в зарегистрированном браке с Лешакова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Лешакова Е.Н. было дано согласие супругу Лешаков А.Г.на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого ими в период брака имущества. Согласие удостоверено нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> Шульгиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2816. (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ между Лешаков А.Г. и Пузиков Д.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым Лешаков А.Г. продал Пузиков Д.Н. указанную квартиру за 999000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.8 ). Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об.). Суду представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), из текста которых следует, что Лешаков А.Г. от Пузиков Д.Н. были получены две денежные суммы: 1000000 (один миллион рублей) за спорную квартиру и 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за неотделимые улучшения жилищных условий в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Лешаков А.Г. и Пузиков Д.Н. был подписан передаточный акт в подтверждение исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними. Согласно выписке из паспортной картотеки в спорной квартире зарегистрированы: Лешаков А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Лешакова Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Лешаков С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 12 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лешаков А.Г. обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Лешакова Д.А. и Лешаков С.А. в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора (л.д. 8об.). Лешаков А.Г. и Лешакова Е.Н. являются родителями несовершеннолетних Лешаков С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Лешакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается Свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между Лешаков А.Г. и Лешакова Е.Н. прекращен на основании решения суда о расторжении брака. По сообщению главного врача наркологического диспансера МУ «ЦРБ» Лешаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ на диспенсерном учете (л.д.28). Из представленной главным врачом ПНД ксерокипии амбулаторной карты усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Лешакова Д.А. установлен диагноз <данные изъяты> Посещал врача-нарколога: ДД.ММ.ГГГГ (обращался за справкой -л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Довод истца о том, что сделка по отчуждению квартиры ДД.ММ.ГГГГ совершена им недобровольно, а вследствие того, что к нему были применены насилие и угрозы, проверен судом наряду с представленными по делу доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ссылка на то, что Лешаков А.Н. состоит на учете в Наркологическом диспансере само по себе не является доказательством того, что у Лешаков А.Н. существовали какие-либо грубые нарушения психических процессов и личности, в том числе повышенная внушаемость и подчиняемость. Представленные в материалы дела медицинские документы из наркологического диспансера не подтверждают факт нахождения на лечении в связи с алкогольной зависимостью в юридически значимый период- на момент оформления договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и регистрации договора в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели со стороны истца Лешаков Г.И. и Фендрик Н.К., родители истца) (л.д. 56-57) не присутствовали в момент оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ и не смогли пояснить, в каком состоянии находился Лешаков А.Г. Из их показаний следует, что в исследуемый период они проживали отдельно от сына и в день совершения сделки его не видели. Кроме того, свидетель Лешаков Г.И. показал, что поведение у сына было нормальное, к родителям приезжал трезвым, говорил о намерении продать квартиру. К иным показаниям данных свидетелей относительно давления, оказываемого на сына посторонними лицами с целью завладеть его квартирой, суд относится критически, т.к. свидетели являются родителями истца, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания опровергаются пояснениями истца и другими доказательствами по делу. Так, на листе дела 48 имеется Постановление об отказе Лешаков А.Г. в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в отношении мошеннических действий гр. Фролова Н.Н., Пузиков Д.Н., Мицай С.А. с квартирой заявителя. Кроме того установлено, истец свободно перемещался по городу, самостоятельно являлся на встречи с покупателем квартиры, в регистрационную службу, не проходил курс лечения в медицинских учреждениях и не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и в правоохранительные органы за защитой от угроз и насилия, на которые он указывает в иске в обоснование заявленного требования. Однако этого не сделал. Обращение в милицию последовало только после окончания 6-ти месячного срока сохранения регистрации истца в квартире после ее продажи. Таким образом, конкретными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между Лешаков А.Г. и Пузиков Д.Н. в письменной форме, прошел государственную регистрацию. Цена договора определена истцом и стоимость квартиры в сумме 999000 рублей оплачена, квартира продавцом покупателю передана, договор исполнен. Дополнительно в счет компенсации за неотделимые улучшения, произведенные в спорной квартире, Лешаков А.Г. получил от Пузиков Д.Н. 1500000 рублей. Требуемое согласие от супруги продавца- Лешакова Е.Н. на совершение сделки было получено. Довод 3-го лица Лешакова Д.А. о том, что она не присутствовала при передаче денег и от продажи квартиры денег не получала, не имеет правового значения по настоящему делу, т.к. оспариваемый договор не содержит обязательств по передаче денег непосредственно Лешакова Е.Н.и данное обстоятельство (передача денег продавцом Лешакова Д.А. своей супруге Лешаковой) не является предметом настоящего судебного разбирательства. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Балашихинским городским судом по делу № по иску Лешакова Е.Н. к Пузиков Д.Н., Лешаков А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры по основаниям ст.179 ГК РФ, которым в иске было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: -- ДД.ММ.ГГГГ Лешакова Е.Н. дано согласие ее супругу Лешаков А.Г. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого ими в период брака имущества. Согласие удостоверено нотариусом, - Лешаков А.Г. от Пузиков Д.Н. получены две денежные суммы : 1000000руб. за спорную квартиру и 1500000руб. за неотделимые улучшения жилищных условий в квартире, что подтверждается письменными расписками, выполненными ДД.ММ.ГГГГ Лешаков А.Г., - ДД.ММ.ГГГГ между Лешаков А.Г. и Пузиков Д.Н. подписан передаточный акт квартиры, - ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> был зарегистрирован указанный договор и право собственности Пузиков Д.Н. в отношении спорной квартиры. Вышеназванным решением суда не установлено наличие у Лешаков А.Г. и Лешакова Е.Н. тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных для себя обстоятельствах (л.д.42). Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск установленного законом срока. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон. Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан Лешаков А.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом не доказано применение к нему угроз, насилия, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения в суд прошло более 1года и 4 месяцев. То есть иск подан с пропуском срока В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для приостановки либо перерыва течения срока исковой давности не установлено. В этой связи заявление ответчика о применении срока исковой давности обосновано и подлежит удовлетворению. Пропуск срока исковой давности является иным самостоятельным основанием для отказа Лешаков А.Г. в удовлетворении заявленного иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лешаков А.Г. к Пузиков Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Елисеева Н.Я.
Дело № 2-1659/ 11