Дело № 2-1568\11 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я., при секретаре Савенковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ренессанс Страхование» к Иващук Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец ООО «Ренессанс Страхование» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии по риску КАСКО в ООО «Ренессанс Страхование» по полису № <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Иващук Р.А., управлявшим автомобилем Ситроен С-4, регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность Иващук Р.А.. на момент ДТП была застрахована в ОСАО СК «Ингосстах», по договору страхования (полису) ВВВ №. Как далее указывает истец, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 354491руб. Страховщик возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 291609руб.71коп. Невозмещенным остается ущерб на сумму 171609руб.71коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере 4632руб.19коп. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о слушании дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3). Ответчик в суд не явился, судом извещен. Возражений на иск не представил. Суд, проверив материалы дела, определив слушать дело в порядке заочного производства, приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского Кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения п.13.8 Правил дорожного движения водителем Иващук Р.А., управлявшим автомобилем Ситроен С-4. В действиях второго водителя Невьянцевой И.А., управлявшей автомобилемМазда СХ-7, нарушений не установлено. В результате ДТП причинены механические повреждения а\м МАЗДА, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства экспертом. Из заключения эксперта, представленного в суд, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составляет 291609руб.71коп.(л.д.40). ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по страховому случаю возмещение страхователю Невьянцевой И.А. в полном объеме (л.д.49-50). В связи с чем обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить страховую выплату в чет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 120000руб. Страховик произвел указанную выплату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, виновного в ДТП, направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке (л.д.51). Суду не представлено документального подтверждения перечисления ответчиком суммы причиненного истцу ущерба. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию оставшаяся невозмещенная сумма 171609руб.71коп. Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4632руб.19коп. подлежит взысканию с ответчика по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с Иващук Р.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 171609руб.71коп., госпошлину в размере 4632руб.19коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский горсуд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Елисеева Н.Я.