об оставлении искового заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А., при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина П.Б. к Администрации городского округа Балашиха, ДНТ «Соколовка» о признании права собственности на земельный участок, установил: Ваулин П.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является членом ДНТ «Соколовка» с 2008 года. При вступлении в члены ДНТ «Соколовка» за ним был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв м., расположенный на территории товарищества. В настоящей момент согласно геодезическим замерам площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ДНТ «Соколовка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2005 году, но земельный участок для своих членов общей площадью 363 000 кв.м. получило от ОНО «Племенной птицеводческий завод «Кучинский» только 19 октября 2007 года в соответствии с договором № 49 о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключенного между администрацией городского округа Балашиха и ОНО «Племенной птицеводческий завод «Кучинский». Администрация городского округа Балашиха отказывает членам ДНТ «Соколовка» в том числе и Ваулину П.Б. в предоставлении земельных участков в собственность, так как постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года признана недействительной сделка по договору № 49 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, кроме того спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Ваулин П.Б. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения дачного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В судебные заседания 31 октября 2011 года и 16 ноября 2011 года истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха - Шайдуров М.М. в судебное заседание явился, не требовал рассмотрение дела по существу. Ответчик ДНТ «Соколовка» о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель третьего лица ФГУП ППЗ «Кучинский» Россельхозакадемии - Охрименко А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Третьи лица Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом и Российская академия сельскохозяйственных наук о рассмотрении дела извещались, своих представителей в судебные заседание не направили.аседание своего представителя не направил.сковская обл ведения лды С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Ваулина П.Б. к Администрации городского округа Балашиха, ДНТ «Соколовка» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья А.А. Казиначиков