Дело № 2-3803/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А. при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архиан-М» и Товариществу на вере (КТ) «СУ-155» и компания» о признании права собственности на жилое помещение, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Архиан-М» и Товариществу на вере (КТ) «СУ-155» и компания» о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архиан-М» заключило с ней предварительный договор №ПД-БАЛ-3/13/3/13-1сл. о строительстве однокомнатной квартиры в строящемся доме по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора. Предметом договора является 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в сумму <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена истицей по квитанции №203 от 23.01.2010 года. Впоследствии, 09.07.2010 между ООО «Архиан-М» и истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истица оплатила ответчику дополнительно <данные изъяты> рублей согласно квитанции №101 от 09.07.2010г. 14 июля 2010 года между ООО «Архиан-М» и истицей был подписан акт о взаиморасчетах, согласно которому истица полностью оплатила стоимость квартиры в размере 2099500 рублей. Истица пользуется квартирой, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, однако до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, так как ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи и не предоставил истцу документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру. Шемякина А.Н. просит признать за ней право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м (согласно кадастрового паспорта помещения), взыскать судебные расходы в размере госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Долина Л.В. исковые требования уточнила и кроме заявленных требований просит взыскать с ООО «Архиан-М» стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей. Ответчики ООО «Архиан-М» и Товариществе на вере (КТ) «СУ-155» и компания» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежаще извещенных о дне слушания дела, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - между истцом и ООО «Архиан-М» заключен Предварительный договор № ПД-БАЛ-3/13/3/13-1сл. по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных ими при заключении Предварительного договора. Стоимость квартиры определена суммой <данные изъяты> рублей В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора, предметом Договора купли-продажи является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.22 <адрес> секция № на 13 этаже, тип слева, номер на площадке 2, почтовый адрес: <адрес>. Оплату стоимости квартиры по договору Шемякина А.Н. произвела в полном объеме согласно квитанции №203 от 23.01.2010 года и квитанции 3101 от 09.07.2010. Таким образом денежная сумма истцом уплачена в полном объеме. Это подтверждается актом о взаиморасчетах, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца выдан смотровой ордер от 24.08.2010 года, 24 августа 2010 года истцом заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и производится оплата коммунальных и эксплуатационных услуг. В соответствии с п.2.1 Предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 (тридцать) рабочих дней после даты государственной регистрации ООО «Архиан-М» права собственности на квартиру. Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира №183 является изолированной и имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м. В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Согласно Протокола окончательного распределения жилой площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 05.02.2010 г. спорная квартира распределена Закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» от имени которой действует Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155». В материалы дела представлен акт № RU50315000-APR0000458 от 15/12/2009 о присвоении адреса объекту недвижимого имущества, имеется Разрешение № RU50315000-364 на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст.454 ГК продавец обязуется передать вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить денежную сумму (цену). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между Шемякиной А.Н. и ответчиком. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из пояснений представителя истца следует, что квартира фактически передана истцу, истец пользуется квартирой, осуществил в квартире ремонт. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Шемякиной А.Н. полностью оплачена стоимость спорной квартиры, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истца на <адрес>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить требования о расходах на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Архиан-М» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Казиначиков А.А.