Дело № 2-4076/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рачевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Гасанов Б.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилась в суд с иском к ответчику Гасанов Б.М., указывая на то, автомобиль Пежо 4007, госномер №, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая компания «УралСиб», по договору добровольного страхования наземного транспорта по полису от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гасанов Б.М., управляющий автомобилем ГАЗ 322132, госномер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно калькульяции превышает 70%, поэтому данное событие урегулировано на условиях «полного уничтожения». Страховое возмещение в данном случае составило <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в страховой компании «Первая СК», которая перечислили на счет ЗАО «страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Истец на основании ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Гасанов Б.М. сумму, выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «СК «УралСиб» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.4).

Ответчик Гасанов Б.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 67).

С учетом мнения представителя истца ЗАО СГ «УралСиб»» по доверенности Протопова А.Ю., изложенного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гасанов Б.М., в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гасанов Б.М., управлявшего автомашиной марки Газ 322132, госномер №, и Пухова А.Е., управлявшего автомобилем марки Пежо 4007, госномер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Пежо 4007, госномер №, получила механические повреждения: бампера переднего, капота, двух передних дверей, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подушки безопасности, возможны скрытые повреждения. В отношении Гасанов Б.М. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Гасанов Б.М. двигался по тротуару, чем нарушил ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гасанов Б.М. указал в постановлении, что с нарушением согласен (проверочный материал).

Согласно знаку 4.5 «Пешеходная дорожка" - разрешается движение только пешеходам.

В соответствии с п.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу, установлено, что водитель Гасанов Б.М. нарушил п. 1.3,п.1.5,п. 8.9, п. 9.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с ДТП, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Пухова А.Е. не установлено (проверочный материал).

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9. ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 9.9.ПДД Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Гасанов Б.М., не выполнившего требований п.1.3,1.5,8.9,9.9 Правил дорожного движения, двигавшегося на автомобиле ГАЗ 322132, госномер №, по пешеходному тротуару.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Пежо 4007, госномер №, была застрахована по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.8).

В актах осмотра поврежденной автомашины Пежо 4007, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомашины: капот, лонтерок передний левый, лонтерок передний правый, крыло переднее правое, также повреждено: облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, рамка решетки радиатора, фара передняя правая, фара передняя левая, верхняя поперечина рамки радиатора, ПТФ, заглушка ПТФ, подставка под госномер передняя, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, панель рамки радиатора, рамка переднего бампера,нижняя поперечина рамки радиатора, накопитель, переднего бампера, омыватель фары передний левый, пыльник переднего бампера, подкрылок передний левый, подушка безопасности передняя левая, подушка безопасности передняя правая (л.д.17); в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требуются дополнительные работы (л.д.18).

Ответчик Гасанов Б.М. на осмотр автомашины не явился, своих возражений не представил.

Согласно заключению ООО «ВиаПрофит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля Пежо 4007 составят <данные изъяты> рублей (л.д.30-33)

Как указано в заключении инженера от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановительного ремонта превышает страховую сумму 902000 рублей, в связи с чем он считает целесообразным урегулировать страховой случай на условиях полной гибели а/м (л.д.35).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ БНЭ ООО «Виа-Профит» стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36-37).

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ЗАО «СГ «УралСиб» составлен страховой акт с указанием суммы, подлежащей возмещению в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченного ЗАО «СГ УралСиб» в возмещение Пуховой О.А. составил <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2003 года № 77-ФЗ, от 29.12.2004 года № 199-ФЗ, от 21.07.2005 года № 103-ФЗ, от 25.11.2006 года № 192-ФЗ, от 30.12.2006 года № 266-ФЗ,, от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, от 23.07.2008 года № 160-ФЗ, от 25.12.2008 года № 281-ФЗ, от 30.12.2008 года № 309-ФЗ, от 28.02.2009 года № 30-ФЗ, от 27.12.2009 года № 344-ФЗ, от 27.12.2009 года № 362-ФЗ, от 01.02.2010 года № 3-ФЗ, от 22.04.2010 года № 65-ФФЗ, от 28.12.2010 года № 392-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, № 16.05.2008 года № 73-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, ФЗ от 16.05.2008 года № 73-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2003 года № 77-ФЗ, от 29.12.2004 года № 199-ФЗ, от 21.07.2005 года № 103-ФЗ, от 25.11.2006 года № 192-ФЗ, от 30.12.2006 года № 266-ФЗ,, от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, от 23.07.2008 года № 160-ФЗ, от 25.12.2008 года № 281-ФЗ, от 30.12.2008 года № 309-ФЗ, от 28.02.2009 года № 30-ФЗ, от 2712.2009 года № 344-ФЗ, от 27.12.2009 года № 362-ФЗ, от 01.02.2010 года № 3-ФЗ, от 22.04.2010 года № 65-ФФЗ, от 28.12.2010 года № 392-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, № 16.05.2008 года № 73-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, ФЗ от 16.05.2008 года № 73-ФЗ), п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Страховая компания ООО «ПСК» перечислила на счет ЗАО «СГ «УралСиб» 120000 рублей по данному страховому случаю (л.д. 108-115).

На основании изложенного суд полагает, что иск ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей со стороны страховой компании ответчика и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гасанов Б.М., поскольку право истца требовать возмещения, причиненного ущерба источником повышенной опасности непосредственно с причинителя этого вреда. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается вина ответчика Гасанов Б.М. в совершении ДТП, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, где ему назначено наказание в виде штрафа в размер <данные изъяты> рублей, оно им не оспорено, других виновных лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено. Повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не противоречат повреждениям, указанным в справке ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ и были получены при данном ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа УралСиб» понесла судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Гасанов Б.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Страховая группа УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Гасанов Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумму в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья       О.А.Быстрякова