Дело № 2-4029/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быстряковой О.А., при секретаре судебного заседания Рачевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Объединенный Национальный Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-испонителя по г.о. Балашиха УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, Установил: ООО «Объединенный Национальный Банк» обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что Перовский районный суд выдал исполнительный лист о взыскании с должника Наливайкин Р.Ю. кредиторской задолженности. В исполнительном листе, в разделе «должник» судом отражено: «сведений о месте рождения в материалах дела не имеется». Указанный исполнительный документ, с заявлением ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Балашихинскую службу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Еремина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о. Балашиха Еремина Н.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Перовским районным судом г. Москвы по делу № по взысканию кредиторской задолженности с жителя г. Балашихи, должника Наливайкин Р.Ю. Судебный пристав-исполнитель Еремина Н.А. полагает, что если в исполнительном листе не указано место рождения должника, то это является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Истец считает, что решение судебным приставом-исполнителем Еремина Н.А. принято и основано на неправильном применении норм материального права. Так, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан-фамилия, имя, отчество, место жительства или места пребывания, а для должника также-год и место рождения, место работы (если оно известно). Указание в исполнительном документе названных выше сведений в отношении должника необходимо для его однозначной идентификации. В исполнительном листе судом указано, что Наливайкин Р.Ю., родился ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанных сведений вполне достаточно для идентификации личности должника Наливайкин Р.Ю. Более того, в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве», в ст. ст. 64, 65 отражено, что судебный пристав-исполнитель в процессе проведения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организации и органов. Судебный пристав-исполнитель отнеслась формально к исполнению своих обязанностей, она отказала в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном листе не указано место рождения должника и, по её мнению, нет возможности его идентифицировать, следовательно, настоящий исполнительный лист не может быть принят к исполнению. В то же время судебный пристав не воспользовалась своими правами запросить у взыскателя дополнительные сведения о нем. ООО «Объединенный Национальный Банк» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-испонителя по г.о. Балашиха УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ООО «Объединенный Национальный Банк», по доверенности Павленко И.В. заявление поддержала. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г/о Балашиха УФССП по Московской области Еремина Н.А. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась и пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст. ст. 13 ч. 1 п. 5 п.п. «а», 31 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный лист не содержал сведений о месте рождения должника, тогда как указание в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», является обязательным. Должник Наливайкин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 46-49). Суд, с учетом мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося должника Наливайкин Р.Ю. Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года (ред. от 18.07.2011 года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Объединенный Национальный Банк» к Наливайкин Р.Ю. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 8-13). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный Национальный Банк» подал заявление в отдел службы судебных приставов по г. Балашиха о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Перовского районного суда г. Москвы, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха Еремина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный лист не содержит сведений о месте рождения должника (л.д. 6, 37). В силу ст. 13 ФЗ РФ от 02.10.2007 года (ред. от 18.07.2011 года) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст. 246 ГПК РФ) Ст. 249 ГПК РФ, предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по делу по иску ООО «Объединенный Национальный Банк» к Наливайкин Р.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в судебном заседании присутствовал (л.д. 14). В соответствии со ст. 161 ч. 2 ГПК РФ, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Как было установлено в судебном заседании из пояснений судебного пристава-исполнителя Еремина Н.А., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха в возбуждении исполнительного производства отказано из-за отсутствия данных о месте рождения должника, то есть исполнительный лист не соответствовал требованиям п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Объединенный Национальный Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-испонителя по г.о. Балашиха УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 13 ч. 1 п. 5 п.п. «а», ст. 31 ч. 4 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть из-за отсутствия в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Вышеуказанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник участвовал в судебном заседании при разбирательстве дела в Перовском районном суде г. Москвы и, следовательно, в силу ст. 161 ч. 2 ГПК РФ, его личность устанавливалась судом в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления ООО «Объединенный Национальный Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г/о Балашиха УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. привлечении должника к администратвиной действий судебного пристава Решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: О.А.Быстрякова