Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рачевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащин В.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пащин В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Пащин В.В. к Супрунюк А.В., Супрунюк М.В. (в дальнейшем наследники Супрунюк М.В.- Голубева Е.М., Стакуйца М.М., Супрунюк А.М., Супрунюк В.М.) об определении порядка пользования земельным участком. Решением мирового иск Пащин В.В. был удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком при <адрес> по варианту № технического заключения эксперта Дёмина Е.А. Пащину В.В. решением суда предоставлен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Супрунюк А.В., Супрунюк В.М., Голубева Е.М., Закировой (Стакуйца) М.М.., Супрунюк А.М., предоставлен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Балашихинского горсуда Московской области решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На протяжении шести лет истец пытается оформить земельный участок в собственность, однако из-за действий ответчика Супрунюк А.В. он не имеет возможности предоставить в Администрацию г.о. Балашиха согласованный план земельного участка, а в Администрации г.о. Балашиха в свою очередь отказываются передать земельный участок в собственность.

Истец Пащин В.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах экспертного заключения эксперта Дёмина Е.А.: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пащин В.В. не явился, его представитель по доверенности Соколова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Супрунюк А.В. препятствует Пащин В.В. в оформлении земельного участка в собственность, общий земельный участок при доме на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, в связи с тем, что земля муниципальная и поставить земельный участок на кадастровый учет должна была Администрация г.о. Балашиха Московской области.

Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области, по доверенности Шайдуров М.М. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что право собственности на общий земельный участок под домом не оформлялось, его границы не установлены. До настоящего времени право общей долевой собственности на дом не прекращено, в связи с чем общий земельный участок может подлежать передаче только в общую долевую собственность, границ общего земельного участка не определялось, земельный участок не прошел кадастровый учет, следовательно, требования о признании права собственности на земельный участок за истцом удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст. 28 действующего ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

3-лицо Супрунюк А.В. и его представитель, по доверенности Кузнецова Н.В. в судебное заседание явились, иск не признали и пояснили, что Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за Супрунюк А.В. закреплены в собственность земельные участки, площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га бесплатно и <данные изъяты> га за плату, при домовладение <адрес> Земельный участок, площадью <данные изъяты> га Супрунюк А.В. выкупил, о чем имеются квитанции, следовательно, земельный участок <данные изъяты> га должен принадлежать только Супрунюк А.В. Кроме того, Пащин В.В. купил только часть домовладения, земельный участок он не приобретал, в связи с чем ему принадлежит только право пользования земельным участком под домом и в местах для обслуживания части дома.

3-и лица Стакуйца М.М., Супрунюк А.М., Супрунюк В.М., Голубева Е.М. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены, их представитель Стакуйца А.Г. в судебное заседание явился, иск признал, не возражал, что за истцом будет признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., при <адрес>, указав, что земельный участок при доме не сформирован, его границы не определены.

Выслушав стороны, 3-е лицо, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьями 15, 25, 26, 59 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, при этом права на земельные участки, возникающие по основаниям, установленным гражданско-правовым законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законном «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. ст. 28 ч. 2 и 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными Законами и законами субъектов РФ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения, а в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

В соответствии со ст.247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

Анализ заявленных требований и материалов дела свидетельствует, что истец обратился с фактическим требованием о выделе земельного участка из общего земельного участка при доме. В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности совладельцев, в следующем долевом соотношении: Супрунюк А.В., Супрунюк В.М., Супрунюк А.М., Голубева Е.М. и Стакуйца М.М. <данные изъяты> доли (совместная); Пащин В.В.-<данные изъяты> доли (л.д. 15, 93-102, 110-119, 128). Право общей долевой собственности на дом не прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> Право общей долевой собственности на домовладение не прекращено (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ Супрунюк М.В. умер (л.д. 125), его наследниками являются: Стакуйца М.М., Супрунюк А.М., Супрунюк В.М., Голубева Е.М. (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ, между Шишенина Е.В. и Пащин В.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Пащин В.В. признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок земельным участок, которым в пользование Пащин В.В. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а Супрунюк А.В. и Супрунюк М.В. (в настоящее время наследники Стакуйца М.М., Супрунюк А.М., Супрунюк В.М., Голубева Е.М.) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-9, 47-51).

Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № <адрес> в собственность за Супрунюк А.В. закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в том числе бесплатно <данные изъяты> га, за плату <данные изъяты> га (л.д. 42).

Постановлением Главы Администрации №А от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение о выдаче свидетельства Супрунюк А.В. на право собственности на землю 0,19 га от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Черновского сельского Совета (л.д. 64).

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документами, подтверждающими выделение земельного участка под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 73).

По сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отдел в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (84).

Совладельцы признали, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определялись, в собственность совладельцев земельный участок не передавался.

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда сторонами не представлено. До прекращения права общей долевой собственности на домовладение, общий земельный участок при доме не делим, в силу закона. Общий земельный участок в общую долевую собственность совладельцев дома не передавался, его границы вообще не определялись в установленном законом порядке, описание границ земельного участка при доме отсутствует. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке за домовладением не закреплялся и истцу не предоставлялся, его границы, как часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке, не определялись и не утверждались.

Требования по иску основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пащин В.В. к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по экспертному заключению эксперта Демина Е.А.: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение 10 дней.

Федеральный судья      О.А.Быстрякова