Дело № 2-4000/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Озерове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Л.Д. к в/ч 96000 об обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, годовой премии, выплаты квартальных премий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куриленко Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику в/ч 96000 об обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, годовой премии, выплаты квартальных премий, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в в/ч 96000 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности аппаратчика ХВО котельной <адрес>. Приказом командира в/ч 96000 от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом работодателем не были выплачены ей квартальные премии за <данные изъяты> года. Выплачена не полностью компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году, поскольку в расчет компенсации работодателем не вошел <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года, что явно видно из суммы выплаченной при увольнении. Заработная плата, выплаченная за <данные изъяты> года рассчитана работодателем не верно, равно как и годовая премия по итогам года, в связи с чем, данные суммы выплачены не полностью. Обязанности по своевременному производству расчетов с работниками по оплате труда закреплены в ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. До настоящего времени перерасчет выплат, положенных ей по закону не произведен, её просьбы к ответчику не дали положительного результата.

Куриленко Л.Д. просит суд обязать ответчика в/ч 96000 произвести перерасчет заработной платы и взыскать с ответчика в/ч 96000 заработную плату за отработанное время в <данные изъяты> года, годовую премию, выплаты квартальных премий за <данные изъяты> кварталы, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Куриленко Л.Д. к в/ч 96000 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку срока выплаты заработной платы и производство по делу по вышеуказанным требованиям прекращено (л.д. 32-33).

В судебное заседание Куриленко Л.Д. явилась, исковые требования поддержала, уточнение к исковому заявление в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в/ч 96000 в письменном виде не представила, представила суду расчет и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в в/ч 96000 в должности аппаратчика ХВО котельной и по совместительству старшим лаборантом на 0,5 ставки котельной <адрес>. Приказом командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Она считает, что её увольнение является незаконным, в связи с чем заработная плата ей также рассчитана не правильно. Она просит суд взыскать с ответчика заработную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую она могла бы получить если бы не была уволена. Кроме того, она просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам года, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма выплачивалась ей ранее ежегодно, следовательно за 2010 год вознаграждение ей также должно быть выплачено; премию за экономию, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма складывается из двойного тарифа её оклада по основной работе и за совмещение (<данные изъяты>)х 2; премию по итогам работы за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., данная сумма складывается из того, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена премия, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 3 квартала), а также компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку она сильно переживала из-за потери работы.

Представитель ответчика в/ч 96000, по доверенности Григорьев Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что Куриленко Л.Д. действительно работала в в/ч 96000, в должности аппаратчика ХВО котельной <адрес>, а также по совместительству старшим лаборантом на 0,5 ставки, котельной- филиала в/ч 96000. Приказом командира в/ч 96000 Куриленко Л.Д. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении Куриленко Л.Д. были произведены все выплаты, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за декабрь 2010 года и карточкой на выплату заработной платы Куриленко Л.Д. Куриленко Л.Д. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, её требования по взысканию заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко Л.Д. была принята на работу в другую организацию. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить ст. 392 ТК РФ, указав, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика в/ч 96000, по доверенности Сычев А.Г. полностью поддержал пояснения представителя Григорьева Е.В.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характер, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характер) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Судом установлено, что Куриленко Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в в/ч 96000 в должности аппаратчика ХВО котельной и по совместительству старшим лаборантом на 0,5 ставки, котельной, <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 26-27) и не оспаривается сторонами по делу.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.о. Балашиха», прекращено право оперативного управления в/ч 96000 на объекты недвижимого имущества, согласно приложению к приказу. Командиру в/ч 96000 поручено обеспечить передачу в установленном порядке имущества, указанного в п. 1 настоящего приказа, в муниципальную собственность г.о. Балашиха; подписание в установленном порядке передаточного акта (в 4 экземплярах) (л.д. 24-25).

Выпиской из приказа командира в/ч 96000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Куриленко Л.Д. аппаратчик ХВО (в смену) котельной и по совместительству старший лаборант на 0,5 ставки, котельной, <адрес>, филиала в/ч 96000 уволена ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 5-6, 23).

Согласно расчетно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ года и карточке на выплату заработной платы Куриленко Л.Д. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Куриленко Л.Д. начислена заработная плата, премия, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, ЕДВ (л.д. 15-17).

Исходя из справки 2-НДФЛ о доходах Куриленко Л.Д. за 2010 год следует, что доход Куриленко Л.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 28).

Истец Куриленко Л.Д. в судебном заседании пояснила, что трудовую книжку она получила в день увольнения и с ней также в декабре 2010 года был произведен расчет по заработной плате, о начисленных суммах ей было известно. Она полагает, что её увольнение было незаконным, в связи с чем ей должна быть начислена заработная плата, за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися премиями и экономией. Письменно в адрес в/ч 96000 она с таковыми требованиями не обращалась.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований Куриленко Л.Д., указав, что расчет при увольнении Куриленко Л.Д. произведен в/ч 96000 правильно, все полагающие ей выплаты произведены. Требования Куриленко Л.Д. о выплате заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку Куриленко Л.Д. была уволена из в/ч 96000 ДД.ММ.ГГГГ, её ссылка на то, что увольнение являлось незаконным несостоятельна, так как требований о восстановлении на работе Куриленко Л.Д. не заявляла и данных о том, что Куриленко Л.Д. была уволена из в/ч 96000 в нарушении действующего ТК РФ не имеется. Увольнение Куриленко Л.Д. было законным. С ДД.ММ.ГГГГ Куриленко Л.Д., была принята на работу в иную организацию. Кроме того, представители ответчика считают, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны в судебном заседании пояснили, что ими представлены все доказательства, ходатайств об истребовании доказательств не заявляли.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд полагает, что исковые требования Куриленко Л.Д. к в/ч 96000 об обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, годовой премии и выплате квартальных премий, не подлежат удовлетворению, поскольку истец была уволена из в/ч 96000 ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с неё был произведен полный расчет по заработной плате, а также были произведены выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выплачено выходное пособие и ЕДВ, как это следует из расчетно-платежной ведомости и карточке на выплату заработной платы, в связи с чем её требования по выплате заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, с требованиями о восстановлении на работе Куриленко Л.Д. не обращалась. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко Л.Д. была принята на работу в ОАО «РЭУ», где осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Что касается её требований по поводу выплаты вознаграждения по итогам года, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд считает, что данные требования не подлежат рассмотрению в данном судебном заседание, в связи тем, что исковое заявление Куриленко Л.Д. к в/ч 96000 не содержит требований о выплате ей вознаграждения по итогам года, уточненного искового заявление от Куриленко Л.Д. не поступало, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая то, что судом не установлена вина работодателя при выплате заработной платы и иных выплат истцу суд считает, что требования Куриленко Л.Д. о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком ей причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представителями ответчика завялено ходатайство о применении срока исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ.

Истец Куриленко Л.Д. пояснила суду, что срок обращения за защитой её нарушенных прав, пропущен ею по уважительным причинам, просила суд восстановить ей срок для обращения в суд, указала, что установленный законом срок пропустила, в связи с тем, что обращалась в прокуратуру по поводу неправомерного увольнения, а также она не знала норм действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, она знала о нарушении своего права в день увольнения и получения расчета по заработной плате и иным выплатам. Куриленко Л.Н. пояснила суду, что расчет ею был получен в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Куриленко Л.Д. была принята на работу в иную организацию. В суд с исковым заявлением Куриленко Л.Д. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство Куриленко Л.Д. о восстановлении ей пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав не подлежит удовлетворению, так как доводы истца об уважительности причин пропуска установленного законом срока не могут быть приняты судом, поскольку не знание истцом норм законодательства РФ, а также решение вопроса во внесудебном порядке, путем обращения в иные органы, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Куриленко Л.Д. к в/ч 96000 об обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, годовой премии, выплаты квартальных премий и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья     О.А.Быстрякова