Дело № 2-4293/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рачевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Мамедов А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Возрождение» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Мамедов А.Т., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую Мамедов А.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании исковых требований истец ссылается на неисполнение условий заключенного, между Банком «Возрождение» (ОАО) и ответчиком Мамедов А.Т. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ОАО) предоставил Мамедов А.Т. кредит, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки, в размере 18 % процентов годовых, а Мамедов А.Т. обязался осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам, в соответствии с графиком погашения. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (адрес сторительный), состоящей из 3-х комнат. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога прав требования №. В залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Мамедов А.Т., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость квартиры, переданной в залог, установлена, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области зарегистрирована ипотека квартиры за государственным номером <адрес> В процессе погашения кредита ответчиком Мамедов А.Т. допущено возникновение просроченной задолженности и до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, добровольно каких-либо действий для полного погашения просроченной задолженности ответчик не предпринимает. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были заявлены уточнения исковых требований в сторону увеличения, а именно о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ОАО), по доверенности Первова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов А.И. в судебное заседание явился, иск признал частично, подтвердил заключения кредитного договора и получения денежных средств, указав, что до ноября 2010 года он исправно оплачивал кредит, согласно соответствующему графику платежей. В связи с рождением второго ребенка и тяжелыми в материальном плане родами у жены, а также регулярными задержками заработной платы на работе, он допускал незначительные просрочки по ежемесячным платежам. ДД.ММ.ГГГГ он написал истцу заявление, с просьбой предоставить справку об остатке основного долга и размере задолженности по выплате процентов за пользование кредитом для предоставления в отделение пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для беседы начальником кредитного отдела, в ходе которой ему сообщили о том, что имеется значительная просрочка по ежемесячным платежам около <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После этого, он в письменном виде на бланке истца, указал, что просрочки были допущены по причине задержки заработной платы, вся сумма задолженности будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца требование № о досрочном исполнении денежного обязательства, согласно которому у него имеется задолженность по ежемесячным платежам на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. и, согласно п. 5 договора кредита на вышеуказанную сумму была начислена пеня, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> руб. 00 коп. и обратился с заявлением в Банк о предоставлении рассрочки по оплате суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление банком было принято. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> руб. 00 коп., но по сообщению банка он должен был еще доплатить <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и истцом был заключен договор об ипотеке жилого помещения, согласно которому процентная ставка по договору кредита была снижена с 18 % до 12,5 % годовых. По состоянию на июнь 2011 года он не имел задолженности по оплате договора кредита, кроме пени с основного долга, которая растет с каждым днем. Он исполнил надлежащим образом обязательство, указанное в требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он считает, что у истца нет законного права взыскивать с него суммы пени, т.е. фактически требовать исполнить уже ранее исполненное им обязательство. Он признал требования истца по основному долгу, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку он в мае 2011 года внес сумму, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая почему-то пошла на погашение пени. Требования банка по взысканию с него пени по основному долгу и пени по просроченным процентам, он не признал, поскольку истец не дал ему возможности погашать текущие платежи. У истца не имеется законных оснований для обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, ответчик дополнил, что действительно с июля 2011 года он не вносит платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку банк все платежи переводит в счет погашения пени.

Представитель ответчика, по доверенности Филиппов Д.Ю. полностью поддержал пояснения ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком «Возрождение» (ОАО) и Мамедов М.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 28, <адрес> (адрес строительный) (п. 1.1-1.2 кредитного договора) (л.д. 11-28). За пользование кредитом ответчик был обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки 18 % годовых от суммы кредита (п. 3.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, ответчик производит за текущий период не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 3.3.4 кредитного договора). Сумма кредита перечислена для оплаты по договору долевого участия №Б от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). Во исполнении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, между Банком «Возрождение» (ОАО) и Смирнов Л.Б., согласно которого Смирнов Л.Б. обязуется перед банком отвечать безусловно за исполнение ответчиком в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком (л.д. 130-132). П. 4 Договора поручительства, предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие с даты государственной регистрации права собственности должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). В отношении квартиры, в соответствии с п. п. 1.3.1 и 1.3.2 кредитного договора установлена ипотека, сторонами также заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101). ДД.ММ.ГГГГ, между Банком «Возрождение» и Мамедов А.Т. заключен договор об ипотеке жилого помещения № (л.д. 150-154). В качестве обеспечения исполнения договора ипотека зарегистрирована в ЕГРП (л.д. 49). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки, в размере 12,5 % процентов годовых до даты полного исполнения обязательства (л.д. 173-176). Из п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м. После сдачи квартиры в эксплуатацию ей присвоен адрес: <адрес>. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что ответчик, в нарушение кредитного договора с июля 2011 года полностью прекратил платежи. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства (л.д. 79-92). Согласно п. 4.4.1 раздела кредитного договора и п. 5.1 закладной истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентах и суммы пеней, а также в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора и п. 7.1 закладной обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 126-129); выпиской по счету (л.д. 66-78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов М.Т. Тофик оглы изменил имя, отчество на Мамедов А.Т., что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 96).

Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности по кредиту в части задолженности по срочным процентам за пользование кредитом, пени по основному долгу, пени по просроченным процентам. Однако, доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, а у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Одновременно с не согласием с расчетом задолженности, ответчик просит суд применить к пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сопоставима с основным обязательством, в связи с чем суд полагает необходимым определить неустойку (пени) по основному долгу, по п. 5.2 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по просроченным процентам, по п. 5.3 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Общая сумма ко взысканию составляет: задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по основному долгу, по п. 5.2 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; пени по просроченным процентам, по п. 5.3 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов. Суд считает обоснованными доводы истца об установлении продажной начальной цены указанного выше заложенного имущества в размере залоговой стоимости, в соответствии с отчетом об оценке. Стоимость заложенного имущества соразмерна заявленному исковому требованию, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 348 ч.2 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

П. 3.1 Договора ипотеки квартиры предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. Аналогичное право банка предусмотрено п. 7.1 Закладной.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной оценочной фирмой ООО «Агентство экспертизы собственности «Практика» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 50-58). Ответчик согласился с предложенной истцом начальной продажной ценой (л.д.195).

Согласно договора в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности (л.д. 48). Истец просит установить начальную продажную цену, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из рыночной стоимости квартиры установленной оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился с установленной оценкой ценой квартиры.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 49).

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и в внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю и на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 17569 руб. 11 коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по основному долгу, по п. 5.2 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; пени по просроченным процентам, по п. 5.3 Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>) коп.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы по оплате госпошлины, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Мамедов А.Т., определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части суммы иска истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение 10 дней.

Федеральный судья      О.А.Быстрякова