Дело № 2-3163/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейдлиной И.Л. к Управляющей компании ООО «Регион-Строй» о признании протокола заочного голосования, решения общего собрания недействительными, обязании исключить платежи, сделать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истица Фрейдлина И.Л. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в ноябре 2010 г. истица обратилась в Перовский суд г. Москвы с иском к ответчику о защите прав потребителя, в том числе исключения навязанных ответчиком услуг «Охрана» и «ТО систем безопасности». Решением суда истице было отказано в иске ввиду того, что решение общего собрания об оказании этих не было отменено в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в суд документы-опросники, которые он назвал протоколами общего собрания собственников, и таким образом, истица узнала о том, что в ноябре 2008 г. было проведено общее собрание собственников. Однако, истица утверждает, что общее собрание не проводилось, ответчик навязывал будущим собственникам дополнительные услуги «Охрана» сначала стоимостью 520 руб., а затем с ДД.ММ.ГГГГ 676 руб., не подписывая договор. Далее истица указывает, что право собственности подавляющее большинство получили только в 2010 г., как и сама истица, поэтому 53% собственников, как указано ответчиком, не могли принять участие в голосовании. В связи с чем истица просит признать протоколы общего собрания собственников по вопросу оказания услуг «Охрана» и «ТО систем безопасности»- недействительными, собрание, оформленное этими протоколами, неправомочным, решения собрания - недействительным, исключить из ЕПД эти услуги, сделать перерасчет с июня 2010 г., убрать долг и пени, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании истица Фрейдлина И.Л. уточнила исковые требования и просила признать недействительным протокол заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что никакого собрания собственников не было, а был опрос. Представитель ответчика УК ООО «Регион-Строй» по доверенности иск не признала и пояснила, что собрание проходило в заочном порядке, до этого был проведен опрос собственников жилых помещений, по итогам заочного голосования было принято решение при наличии кворума, при установленной законом процедуре. Оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что Фрейдлина И.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Зеленой улице» и ООО «Регион-Строй» заключен договор на передачу прав на управление домом. Ответчиком представлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании приняли участие 219 человек, количество жилых помещений 328, большинством голосов (53%) принято решение о предоставлении услуги дежурного по подъезду (консьержа), установлена стоимость ежемесячного обслуживания по тарифу 676 руб. с квартиры (л.д. 225). Согласно представленным платежным документам истице начисляется услуга охрана стоимостью 676 руб., ТО систем безопасности 20 руб. В судебном заседании истица поясняла, что услуга «ТО систем безопасности» не оказывается, т.к. камеры видеонаблюдения не работают, консьерж также не выполняет возложенные на него обязанности. Суд не может согласиться с доводами истицы, в обоснование своих доводов истица не представила суду доказательств. В соответствии со ст. ст. 44-46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ) 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Ссылка истицы на то обстоятельство, что собрание собственников жилых помещений не проводилось, не состоятельна, т.к. доводы истицы голословны, опровергаются материалами дела. Как было указано выше, собрание собственников жилых помещений было проведено заочно, что предусмотрено действующим законодательством, ссылка на его нелегитимность также не нашла своего подтверждения в суде. Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для признания протокола заочного голосования и решения общего собрания собственников жилых помещений недействительными не имеется, то также не имеется оснований для исключения из платежного документа истицы услуги «охрана» и «ТО систем безопасности», обязании перерасчета платежей, взыскании компенсации морального вреда. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Фрейдлиной И.Л. не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Фрейдлиной И.Л. к Управляющей компании ООО «Регион-Строй» о признании протокола заочного голосования, решения общего собрания недействительными, обязании исключить платежи, сделать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Буянтуева Т.В.