Дело № 2-2214/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова С.Г. к ОАО "<данные изъяты>" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением суда он восстановлен на работе в ОАО «<данные изъяты>» в должности заведующего лаборатории укрепления грунтов, в его пользу взыскана заработная плата. После получения исполнительного листа, поставив в известность свого непосредственного руководителя, он отправился в банк для его вручения с целью последующего исполнения. Однако, в отношении него был составлен акт об отсутствии на работе без уважительных причин и объявлен выговор. Кроме того, с момента восстановления на работе ему не выплачивалась заработная плата. Истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы - <данные изъяты> руб., за незаконное дисциплинарное взыскание - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части размера заработной платы и просит взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик с иском не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание наложено законно, на момент обнаружения факта отсутствия на работе сведений о том, что истец поставил в известность своего непосредственного руководителя не был известен. Факт задержки выплаты заработной платы не отрицает и поясняет данный факт тем, что предприятие находится в стадии банкротства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 22 и 192 ТК РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

В статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

Приведенный перечень взысканий, в отличие от мер поощрения, является исчерпывающим и расширению не подлежит.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С истцом заключен бессрочный трудовой договор в соответствии с которым он работает у ответчика в должности заведующего лабораторией укрепления грунтов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фурсов С.Г. восстановлении на работе в ОАО «<данные изъяты>» в должности заведующего лабораторией укрепления грунтов, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам московского областного суда решение в части размера компенсации морального вреда было изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, уведомив директора по науке Юмашева В.М., отправился в банк для предъявления исполнительного листа, о чем также написал в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по приезду на работу (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к нему была применена мера дисциплинарного взыскания - объявлен выговор (л.д.12).

Истцом представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка о том, что истец отсутствовал на работе с разрешения Юмашева В.М. и его подпись удостоверена отделом кадров (л.д.72).

Представитель ответчика не отрицает тот факт, что Юмашев В.М. является непосредственным руководителем истца.

Профсоюзный комитет ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ постановил, что Фурсов С.Г. отсутствовал на рабочем месте с разрешения директора по науке Юмашева В.М., в связи с чем считают, что выговор объявлен неправомерно и предложено отменить данный приказ (л.д.71).

Истцом представлены различные награды и почетные грамоты, в том числе и почетная грамота за добросовестную работу, образцовое выполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами, истец предпринимал действия, направленные на выплату причитающейся ему заработной платы, которая не выплачивалась ответчиком, представленные грамоты и награды указывают на то, что истец добросовестно выполнял и выполняет свои трудовые обязанности, доказательств, что отсутствие истца на работе повлекло негативные последствия для ответчика, в связи с чем приказ об объявлении выговора истцу носит незаконный и необоснованный характер.

С даты восстановления истца на работу ему не выплачивалась заработная плата, данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен в размером заработной платы, которую просит взыскать истец.

Сторонами представлены расчет размера заработной платы. Истец согласен с расчетом ответчика, кроме расчета за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ заведующему лаборатории (должность истца) устанавливается оклад <данные изъяты> руб.

После восстановления работе истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рабочих дней. Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ истцу была взыскана по решению суда.

За ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан налог <данные изъяты> руб., к выдаче <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения истца на больничном начислено <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения истца на больничном начислено <данные изъяты>

Представитель ответчика пояснил, что данные суммы истцу не выплачены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом уже удержаний.

Заработная плата за июнь взысканию не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не закончился и заработная плата еще не начислена.

П.63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истица, в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания, невыплате длительного времени заработной платы, чем причинены истицу нравственные страдания, а также, что ответчик находится в стадии банкротства, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                            решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Фурсова С.Г. незаконным.

Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Фурсова С.Г. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в доход городского округа Балашиха расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                        О.А. Кобзарева