Дело № 2-2179/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневецкого Р.Л. к ПГСК "<данные изъяты>" о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя тем, что с является членом ПГСК «<данные изъяты>», который создавался в целях строительства гаражей. Истец полностью выплатил паевые взносы на строительство гаражного бокса №, длительное время владеет указанным объектом недвижимости, но право собственности до настоящего времени не оформлено по той причине, что боксы не сданы в эксплуатацию.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс с подвальным помещением № лит.VII, по основанию, предусмотренному ч.4 ст.218 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил иск удовлетворить.

Представитель ПГСК «<данные изъяты>» в суд не явился.

Третье лицо - Администрация г/о Балашиха в суд своего представителя не направило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленные этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно Уставу, копия которого представлена в материалы дела, ПГСК «<данные изъяты>» создан для строительства     и эксплуатации коллективного гаража с целью удовлетворения членов кооператива, имеющих автомобили и мотоциклы гаражными боксами путем строительства их на собственные средства кооператива.

Решением Никольско-Архангельской поселковой Администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> га для размещения гаражей (л.д.12-14).

Согласно технического паспорта гараж с подвалом № находится в границах ПГСК «<данные изъяты>», в эксплуатацию гаражный бокс не принят, сведения о зарегистрированных правах на бокс в БТИ отсутствуют.

Истец является членом ПГСК «<данные изъяты>», паевые взносы за гаражный бокс № выплачены полностью, что подтверждается справкой председателя ГСК(л.д. 37).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУП МО МОБТИ. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> перед началом строительства гаражного бокса № с подвальным помещением не были произведены инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания земельного участка (СНиП 2.02.02-83 «Основания зданий и сооружений»). При строительстве не были учтены гидрогеологические особенности земельного участка и не проведены соответствующие защитные мероприятия, что привело к подтоплению подвального помещения. Подтопление подвального помещения является следствием нарушения строительных норм и правил при строительстве. Эксперт указала, что эксплуатация гаражного бокса № с подвальным помещением возможна при условии проведения инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий грунтовых оснований и разработки проектной документации для проведения водопонижающих мероприятий и дальнейшей гидроизоляции подвального помещения.

Представитель истца пояснил, что на настоящий момент данные работы не проведены, также указывает, что на л.д. 60 и 63 экспертного заключения имеется несоответствия высоты подтопления. Суд считает, что имела место техническая описка, что не влияет на выводы эксперта, поскольку <данные изъяты> см и <данные изъяты> см указано только в вводной части заключения. Возможная причина подтопления водой экспертом указана, она была определена путём осмотра экспертом подвального помещения.

Эксперт в своём заключении указывает, что вода во всех своих состояниях является одним из важнейших деструктивных факторов, уменьшающих срок службы строительных конструкций из любого материала.

Объект экспертизы состоит из двух частей надземной (гаражный бокс) и подземной (подвал), являющимися единым объектом и состояние строительных конструкций которых взаимосвязано. Нахождение фундаментных конструкций во влажной среде является критическим дефектом, при котором здание, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, не обеспечены прочность и устойчивость здания. В дальнейшем длительное намокание конструкций может привести к разрушению строительного материала и снижению несущей способности конструктивных элементов. Также вероятны возникновения грибков и плесени.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Вишневецкого Р.Л. к ПГСК "<данные изъяты>" о признании права собственности на гаражный бокс № в ПГСК «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                    О.А. Кобзарева