Дело № 2-3544/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А.Н. к ООО "Т" о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Сапожников А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принимает решение продать, а истец принимает решение купить однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и заключить договор купли-продажи указанной квартиры на условиях, определенных в договоре. В соответствии с п. 2.9 данного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за квартиру <данные изъяты> руб. на счет ООО "Т" и оплатил коммунальные платежи. На обращение истца к ответчику, Сапожникову А.Н. было отказано в получении ордера на вселение и в составлении акта приема-передачи квартиры. До настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, в связи с тем, что ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи жилого помещения, чем нарушает права истца. Сапожников А.Н. просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № на № этаже, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Сапожников А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ООО "Т", в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором согласился с исковыми требованиями, при условии исполнения истцом обязательств по оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Третье лицо ЗАО "ТЭ" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено. Третье лицо ООО "МИ" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено. Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о слушании дела. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом. В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ст. 9 ФЗ Кг 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принимает решение продать, а истец принимает решение купить однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и заключить договор купли-продажи указанной квартиры на условиях, определенных в договоре (л.д. 5-10). Таким образом, истец в силу заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ № является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Денежные обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательства по оплате договора (л.д. 15). В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 26-28 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №; л.д. 29 - акт присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснил в судебном заседании истец, он пользуются жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонтные работы в квартире, однако оформить право собственности на квартиру не может (л.д. 16 - квитанция). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 41 ). Спорная квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается техническим описанием помещения, общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м., самовольно выполненных перепланировок в квартире нет (л.д. 17-22). Учитывая, признание иска ответчиком ООО "Т", а также то, что обязательства по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, помещение ему передано, суд считает иск о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Сапожникова А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.А. Беседина