Дело № 2-3932\11 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева В.Е., Карцевой С.В. к ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Минобороны России, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что подполковник Карцев В.Е. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Решением заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ Карцеву В.Е. распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью 63,65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии квартира выделена по договору социального найма со снятием с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Несмотря на это, с истцом заключен лишь договор краткосрочного найма жилого помещения, из которого усматривается, что указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в собственности РФ. Также в договоре краткосрочного найма указано, что после регистрации права собственности за Российской Федерации с истцом будет заключен договор социального найма. Указанная квартира передана истцу в пользование, на его имя открыт лицевой счет, ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи. Вместе с тем договор социального найма с истцом не заключен. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией. Отсутствие договора социального найма жилого помещения не позволяет реализовать истцам свое право на приватизацию предоставляемого жилого помещения. Карцев В.Е., Карцева С.В. просят суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Министерство обороны РФ в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался. Ответчик КЭЧ в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что подполковнику Карцеву В.Е., как бесквартирному военнослужащему, с учетом членов его семьи: жены - Карцевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Карцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., по договору социального найма жилого помещения была представлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15-16,23). Истцы не имели своего жилья и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, т.к. Карцев В.Е. являлся военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации. Право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, было подтверждено решением заседания жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение предоставлено Карцеву В.Е. с исключением из списков очередников (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ и подполковником Карцевым В.Е. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Срок найма жилого помещения устанавливается продолжительностью, необходимой для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления КЭЧ, и не может превышать одного года (л.д. 10). Истцы, а также Карцева Ю.В. проживают в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 31,36). Карцева Ю.В. отказалась от участия в приватизации в пользу Карцева В.Е. и Карцевой С.В., что подтверждается письменным заявлением (л.д. 22). Суду представлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д.24-29). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за РФ, а право оперативного управления - за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 38). Из ответа ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на обращение Карцева В.Е. следует, что Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность Карцевым В.Е. и членами его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>. Для оформления договора социального найма следует обратиться в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 39). Как указала в судебном заседании представитель истцов, Карцев В.Е. обращался в ДЖО Министерства обороны РФ по вопросу заключения договора социального найма, однако ответа получено не было. В соответствии со ст.4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и по нижегородской области (л.д. 30,32-33). Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что с Карцевым В.Е. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения до государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение РФ и права оперативного управления КЭЧ, не предусмотренный действующим законодательством. Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Карцеву В.Е. на условиях договора социального найма в связи с увольнением с военной службы. Ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Карцевым В.Е., Карцевой С.В. право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Беседина Е.А.