Дело № 2-2569/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.Н. к Севастьянову А.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Аникин А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является участником ВОВ и инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Севастьяновым А.Л. был заключен договор пожизненной ренты, зарегистрированный у нотариуса Балашихинского нотариального округа Кондратьева С.А. По договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в собственность свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора пожизненной ренты вышеуказанная квартира передается ответчику за <данные изъяты> руб., до подписания договора. Как указывает истец, Севастьянов А.Л. при подписании договора и в последующем объяснял ему, что <данные изъяты> руб. перечислены ему на книжку. Однако документов, подтверждающих перечисление денежных средств, ответчик не представил. То, что денежные средства не были оплачены до заключения договора, не соответствует действительности. В результате обмана ответчика истец не может распоряжаться своими средствами, которые должен был получить по договору ренты, поскольку ему, как больному человеку требуются большие финансовые средства для ухода за ним, после смерти жены.

Аникин А.Н. просил суд на основании ст. 167, 179 ГК РФ признать недействительным договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Севостьяновым А.Л., обязать ответчика вернуть ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Улогов Ю.Г. в порядке ст. 168 ГК РФ, в части его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и возврата спорной квартиры истцу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29, 58).

В судебном заседании представитель истца Улогов Ю.Г. заявленные требования поддержал, указал, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком не соответствует требованиям ст. 549-585 ГК РФ, а именно у ответчика была обязанность по оплате сделки, но свои обязательства он не выполнил, расчеты между сторонами не произведены. Кроме того, в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним вносится запись обременения рентой, а не ипотекой, вносится запись о цене сделки, должен быть представлен договор купли-продажи, однако в выписке из ЕГРП этого не указано, что является ошибкой Росреестра.         

Ответчик Севастьянов А.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что договор ренты заключался с участием риэлторской компании. Денежная сумма <данные изъяты> руб. была прописана в договоре ренты и была переведена через Сбербанк в день заключения сделки. В договоре ренты указано, что денежные расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора, что соответствует действительности. Аникин А.Н. мог отказаться от сделки у нотариуса, однако этого не сделал.     

Третье лицо нотариус Кондратьев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо Балашихинский отдел Росреестра по МО в суд своего представителя не направило, о слушании дела извещено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела приходит к следующему.

Ч.2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК).

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (ст. 596, 597 ГК РФ).

В силу ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30)…

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным А.Н. и Севастьяновым А.Л. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Аникин А.Н. передал в собственность Севастьянову А.Л. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Кондратьевым С.А. (л.д. 23).

П. 4 договора пожизненной ренты предусмотрено, что квартира передается на условиях пожизненной ренты за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пожизненная рента устанавливается в пользу Аникина А.Н. и Аникиной Н.И. (п.7 договора пожизненной ренты).

Севастьянов А.Л. обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа календарного месяца выплачивать Аникину А.Н. и Аникиной Н.И. пожизненную ренту в размере <данные изъяты> руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.7.1 договора). В последующем Аникина Н.И. умерла.

Вышеуказанный договор исполнен, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В этой связи суд считает несостоятельным довод истца о том, что он не получил от Севастьянова А.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., так как он не подтвержден бесспорными доказательствами и опровергается п. 4 договора пожизненной ренты.

Довод представителя истца о том, что при заключении договора пожизненной ренты с передачей недвижимого имущества за плату должен быть также заключен договор купли-продажи указанного имущества, не основан на законе.       

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Севастьянов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременения) права: пожизненно в пользу Аникина А.Н., Аникиной Н.И., ипотека пожизненно, залогодержатель Аникин А.Н., Аникина Н.И. (л.д.33).

Ответчиком Севастьяновым А.Л. исполняются обязательства по договору пожизненной ренты, что подтверждается платежными документами (л.д. 34-40).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Аникина А.Н. по заявленному основанию удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о несоответствии договора пожизненной ренты требованиям закона, в частности ст.549-558 ГК РФ, или иных правовых актов, опровергаются материалами дела.

При заключении сторонами договора пожизненной ренты соблюдены все требования действующего законодательства. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленный законом срок и надлежащим органом.

Доводы представителя истца о том, что в результате ошибки Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена запись о цене сделки, не указано обременение рентой, а указано обременение ипотекой, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, требований к Балашихинскому отделу Росресстра по МО не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено причинение истцу моральных и нравственных страданий действиями ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Аникина А.Н. к Севастьянову А.Л. о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного между Аникиным А.Н. и Севастьяновым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                         Е.А. Беседина