Дело № 2-4077/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Савенковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Белопухов М.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора в части личного и титульного страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белопухов М.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ЗАО «ВТБ 24», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белопухов М.Н. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. Вышеуказанный кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита-<данные изъяты> долларов США; срок кредита-№ месяца; размер процентной ставки-<данные изъяты>%. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: 1. риски в отношении утраты и повреждения квартиры (п. 5.1.7.3.1 кредитного договора); 2. риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру (п. 5.1.7.3.2 кредитного договора); 3. риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности (п. 5.1.7.3.3 кредитного договора). При оформлении кредита истцу было разъяснено, что при невыполнении вышеуказанных обязательств по обеспечению договора, кредит ему предоставлен не будет (п. 5.1.7 кредитного договора). Обязательства по оплате страховых взносов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истец исполняет надлежащим образом по настоящее время. Предоставление кредита банком было обусловлено обязательством по страхованию заемщиком за свой счет рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также утраты права собственности и имущества заемщиком, в пользу банка, на срок действия кредитного договора, в согласованной с банком страховой компании, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк, и уплатив соответствующую страховую премию страховой компании. Данное обязательство было исполнено истцом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец, для того чтобы получить кредит, был вынужден заключить договор о комплексном ипотечном страховании № с ООО СК «ВТБ-РОСНО», в соответствии с которым были застрахованы следующие интересы: имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью застрахованного (п. 2.1.1 договора страхования); имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом-имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры (п. 2.1.2 договора страхования); страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.2 договора страхования). За период времени с момента заключения кредитного договора по настоящий момент, истец оплатил страховые взносы, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на то, что обеспечением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ7 года № являются ипотека квартиры, а также согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ-страхование рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки-квартиры, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательством заключить договор комплексного страхования с указанной банком страховой компанией, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В отношениях по ипотечному кредитованию ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки», предусмотрено, что в качестве обеспечения сохранности имущества, заложенного по договору ипотеке, возможно страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за не возврат кредита. Из анализа данной нормы следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика страховать риск утраты права собственности (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами. В силу абз. 2 п. 2 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. В результате того, что ответчик получил неосновательное обогащение благодаря навязыванию клиенту услуги, и в соответствии с главой 60 ГК РФ у него появляются обязательства перед лицом, использование средств которого привело к неосновательному обогащению, по возврату этих средств и уплаты процентов на них. Нарушение права потребителя влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания.

Истец Белопухов М.Н. просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части личного и титульного страхования, взыскать с ЗАО «ВТБ 24» уплаченные суммы страховых взносов, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы за оформление нотариальных доверенностей, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), его представитель, по доверенности Карнышев К.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнений и дополнений суду не представил.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24», по доверенности Дудкин В.Б. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что обязанность по заключению договора страхования заемщик принял на себя добровольно, путем своего волеизъявления и подписания кредитного договора. Доказательства понуждения к заключению кредитного договора, в нарушение ст. 199 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Белопухов М.Н. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № для приобретения в собственность благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-35).

Согласно п. п. 5.1.7.2, 5.1.7.3, 5.1.8, 5.1.9 обязательным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком и риска прекращения или ограничения права собственности (личное и титульное страхование).

П. 5.1.7 вышеуказанного договора, предусмотрено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита: открыть текущий валютный счет и текущий рублевый счет (п.п. 5.1.7.1); обеспечить заключение договора поручительства (п.п. 5.1.7.2); застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора (п.п. 5.1.7.3). Выполнение данного обязательства подтверждается путем представления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования.

На момент заключения кредитного договора истец Белопухов М.Н. застраховал риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также риск прекращения или ограничения права собственности в ООО СК «ВТБ-РОСНО», что подтверждается договором о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).

В обоснование исполнения вышеуказанного договора Белопухов М.Н. оплачивал страховые взносы (л.д. 46).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, одним из оснований недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ЗАО «ВТБ 24» подана претензия по признанию недействительным условий кредитного договора в части личного и титульного страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» дан ответ на претензию, согласно которому обращение представителя истца не может быть рассмотрено по существу, так как не представлена доверенность на представление интересов (л.д. 60).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора кредита на приобретение квартиры и договора о комплексном ипотечном страховании. При этом кредитным договором предусмотрена обязанность истца страховать приобретенную им квартиру от риска утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

По условиям кредитного договора вышеуказанные риски должны быть застрахованы до фактического предоставления кредита. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копией документов, подтверждающих оплату страховой премии, в соответствии с условиями договора страхования.

Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оспариваемые истцом условия договора о страховании рисков в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка для участия в страховании, не могут быть признаны незаконными как не относящиеся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

При этом условие о согласовании с Банком условий договора страхования также не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец Белопухов М.Н., заключая кредитный договор, согласился с данными условиями и в момент заключения кредитного договора эти условия не оспаривал, то соответственно, взял на себя обязательство страховать приобретенную им квартиру на согласованных условиях по страхованию рисков: прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

Так как обязательства возникают в силу договора (ст. 307 ГК РФ) истец должен был исполнять условия кредитного договора, заключенные и подписанные им.

С учетом вышеизложенного, не имеется правовых оснований для признания оспариваемых ответчиком условий кредитного договора недействительными, так как истец заключил кредитный договор добровольно, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования был информирован. Требования банка о согласовании с ним страховой компании при заключении нового договора страхования является допустимым способом обеспечения его обязательств как кредитора и не ущемляет прав истца, как потребителя. Кроме того, истец, в нарушении ст. 452 ГК РФ, до обращения в суд с данными требованиями не обратился к ответчику с просьбой об изменении условий кредитного договора. Ссылка представителя истца о том, что претензия в адрес ответчика была подана, но вопрос об изменении условий договора ответчиком не был рассмотрен по существу, суд не может принять во внимание, поскольку данных о том, что истцу ответчиком отказано в изменении условий договора, суду не представлено, ответ ответчика на претензию содержит данные от отсутствии полномочий у представителя истца на подачу претензии. Кроме того, истец во исполнение условий договора оплачивал страховые премии в период с августа 2007 года по настоящее время.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы страховых взносов, в размере 30769 руб. 86 коп., то суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора в части личного и титульного страхования, а требования о взыскании уплаченных страховых взносов являются производными из вышеуказанных требований.

В письменных возражениях представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, по требованиям истца о взыскании страховых взносов, так как страховые взносы были уплачены в августе 2008 года.

Представитель истца возражал по поводу применения срока исковой давности по требованиях о взыскании уплаченных сумм страховых взносов, мотивировал свои возражения тем, что договор носит длящийся характер, страховые взносы уплачиваются в установленные договором сроки и по тем требованиям, которые заявлены истцом страховые взносы были уплачены в декабре 2008 года, что подтверждается квитанцией.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности-три года.

Началом течения срока исковой давности определяется день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из квитанции следует, что страховые взносы были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 199 ГПК РФ, судом не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным представителем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 5000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции следует, что истцом за предоставление юридических услуг была оплачена сумма, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 42-44). Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Белопухов М.Н. за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 45).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора в части личного и титульного страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов и компенсации морального вреда суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере 12000 руб. 00 коп. и судебных расходов за оформление нотариальных доверенностей, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Белопухов М.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора в части личного и титульного страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение 10 дней.

Федеральный судья      О.А.Быстрякова