Дело № 2-4364/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рачевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правосуд С.Ю. к Рыбалко Н.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Правосуд С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Рыбалко Н.В. о взыскании заработка, в связи с нетрудоспособностью и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 10 мин., у <адрес>, в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной «Мазда 6», совершил наезд на пешехода. При рассмотрении административного судопроизводства в отношении ответчика, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп. Моральный вред выражается в постоянных стрессах, недомоганиях. Истцу был нанесен непоправимый вред здоровью. Кроме того, в течении двух месяцев истец не имела возможности осуществлять трудовую деятельность в компании ООО «Купава», в связи с нетрудоспособностью.

Истец Правосуд С.Ю. просит суд взыскать с ответчика Рыбалко Н.В. заработок, в связи с нетрудоспособностью, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Правосуд С.Ю. к Рыбалко Н.В. в части взыскания заработка, в связи с нетрудоспособностью, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и производство по делу по вышеуказанным требованиям прекращено.

В судебном заседании истец Правосуд С.Ю. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку после наезда на неё автомашиной ответчика она перенесла нравственные и физические страдания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена операция -фиксация поврежденного правого акромиально-ключичного сочленения металл.клювовидной пластиной. По настоящее время у неё в плече находится указанная пластина, в связи с чем движение руки ограничено и вопрос со снятием пластины будет решаться только через год, то есть ей придется перенести еще одну операцию по снятию пластины.

Ответчик Рыбалко Н.В. в судебное заседание явился, иск признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин. он следовал на автомашине «Мазда» в г. Балашиха. По дороге перед ним проходили люди. Он их пропустил и начал движение, однако не заметил ногу последнего пешехода и толкнул женщину, отчего её развернуло и она упала на руку. Он посадил её в машину и отвез в больницу. Там женщине оказали медицинскую помощь и он уехал. о слушание дела извещен. Он готов компенсировать женщине моральный вред, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балашихинского горсуда Московской области Рыбалко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 5, 37).

Постановлением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 6-7, 38).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у правосуд С.Ю. установлено: 1) полный разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы; гематома в правой теменной области. 2) Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 3) Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, оцениваются в комплексе. Повреждение правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом правой ключицы, гематома не голове, вызвали расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как средний вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 12-15, 39-41).

Правосуд С.Ю. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-9).

Выпиской из истории болезни № подтверждается, что Правосуд С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция-фиксация поврежденного правого акромиально-ключичного сочленения металл.клювовидной пластиной (л.д. 11).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099-1101 ГПК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании истец Правосуд С.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 10 мин. она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу около <адрес>, в <адрес>. В это время двигавшаяся автомашина «Мазда 6», темного цвета, совершила на неё наезд. После этого водитель отвез её в больницу, а затем уехал. В больницу водитель автомашины к ней не приходил, извинения не приносил.

Ответчик Рыбалко Н.В. пояснил, что в больницу к истцу не приходил, так как не знал, что истец получила такое серьезное повреждение, готов компенсировать моральный вред, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом физических и нравственных страданий истца, степени тяжести полученного повреждения, а также поведения ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Правосуд С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбалко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Правосуд С.Ю. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворение остальной части исковых требований Правосуд С.Ю. к Рыбалко Н.В. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Рыбалко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета госпошлину, в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение 10 дней.

Федеральный судья      О.А.Быстрякова