Дело №2-2537/2011 Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колдыриной Н.П. При секретаре Барабановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Виноградовой Н.В. о возмещении ущерба, установил: ОСАО «№» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиши», г/н <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №АС №. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. за фактически произведенный восстановительный ремонт поврежденной автомашины. Истец считает, что по основанию ст.1072 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещены, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Виноградова Н.В. просит определить сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением. С учетом мнения ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Виноградовой Н.В., управлявшей автомашиной «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>, и водителя Крюкова О.В., управлявшего автомашиной «Мицубиши», г.р.з. № на основании доверенности от собственника указанной автомашины Крюковой Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью на право управление автомобилем и справкой ОГИБДД (л.д.№). Из представленной справки следует, что автомашина «Мицубиши» получила механические повреждения, ДТП произошло по причине нарушения водителем Виноградовой Н.В. требований п.8.5 Правил дорожного движения, водитель Крюков О.В. ПДД не нарушал. Ответчик в судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспаривал, но считал, что предъявленная сумма ущерба является завышенной. Автомашина «Мицубиши» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом страхования №АС № (л.д№ Собственник поврежденной автомашины известил страхователя о данном страховом случае (л.д.№), произведен осмотр автомашины (л.д.№ открыт ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд №№ на ремонт автомашины (л.д№). Стоимость ремонта согласно калькуляции составила <данные изъяты> учетом износа - <данные изъяты>. (л.д.№). Истцом произведена оплата восстановительной стоимости поврежденной автомашины «Мицубиши» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Ответчик не согласился с предъявленной суммой, в связи с чем по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. В материалы дела представлен Акт экспертизы ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость поврежденной автомашины «Мицубиши» с учетом процента износа составила <данные изъяты>. (л.д.№). Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>) по основанию ст.ст.15,965,1064,1072, 1079 ГК РФ. По основанию ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. от взыскиваемой судом суммы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с Виноградовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: