Дело №2-2534/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колдыриной Н.П. При секретаре Барабановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева А.С. к Панариной Н.В. о взыскании убытков, установил: Бокарев А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что с 2000г постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. После пожара, в январе 2007г истцу была предоставлена по договору социального найма жилая комната площадью 18,4кв.мв двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Панариной Н.В. зарегистрирован брак, который сохранялся по ДД.ММ.ГГГГ, фактически вместе не проживали. Ответчиком не реализовано право на вселение во вновь предоставленную ордером жилую комнату, не проживает в ней и не несет расходов по её содержанию, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть указанной суммы без учета начислений за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец просит требование удовлетворить, пояснив, что им заключено с ООО «ЦАС-эксплуатация» соглашение о погашении имеющейся задолженности, взятое обязательство подлежит исполнению. Панарина Н.В. в судебное заседание не явилась, имеется телеграфное уведомление с указанием, что адресат по извещению за телеграммой не является, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ. 3-е лицо ООО «ЦАС-эксплуатация» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца, его представителя, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что стороны по делу зарегистрированы в жилой комнате двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.№). Указанная комната предоставлена сторонам на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как утверждает истец, Панарина Н.С. в комнату не вселялась, оплату за её содержание не производит, начисление платежей производится на двоих, в результате чего по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом не оплачена. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате и Соглашением о порядке оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЦАС-эксплуатация» и Бокаревым А.С., который обязался оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у нанимателя с момента заключения договора найма. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязанностей перед наймодателем по оплате жилого помещения. Сонаниматель, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом сумма задолженности не оплачена, следовательно, убытки Бокаревым А.С. не понесены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Бокареву А.С. в удовлетворении иска. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: